摘要:
氣候變遷減緩與調適為全球政治上重要的議題，聯合國於 2015 年發表「翻轉世界：2030 年永續發展議程」文件，訂定 17 項永續發展目標（Sustainable Development Goals, SDGs），作為因應氣候變遷挑戰下全球 2015-2030 年永續發展工作的最高綱領。為了瞭解台灣的 SDGs 政策執行現況與永續發展歷程，以及由下而上探討民眾對 SDGs 的價值觀、態度、覺知／知識、支持度、行為、滿意度、對 SDGs 各項議題重要性等相關內容，本研究計畫進行兩年期之研究。
第一年度使用文獻回顧法歸納整理出與 SDGs 有關之價值觀、態度、覺知／知識、支持度四個構面，並增加「地方依附感」及「行動」二個構面，分別從這六個構面爬梳文獻，並研提 12 個研究假設。本研究計畫依此六個構面研擬問卷題目並進行實際面訪調查，委託專業調查公司之訪員到臺北市各行政區隨機訪問民眾，成功率約 90%，總共回收 606 分有效問卷。而後製作線上問卷放置於台北市各行政區臉書社團、LINE 社團、地方社團網站等通訊軟體，收集台北市民問卷，成功率約 55%，最後回收 600 份有效問卷。
本問卷調查的樣本對象及分配大致與台北市母體及各行政區分配相同，除了述統計及變異數分析外，本研究計畫使用「捷思式-系統式模型」分析第一年度由六個構面組合的 12 個假設是否成立。其中依據受訪者是否聽過 SDGs 又分為聽過與沒聽過兩族群進行分析，沒聽過群組扣除覺知／知識構面後有 8 個假設。
根據第一年度期中進度研究成果，實際面訪調查與線上問卷調查共計 1206 份，約 38.6%的實際調查受訪者聽過 SDGs，約 61.4%沒聽過 SDGs；相對於 28.9%及 71.1%的線上問卷填答者。關於 SDGs 支持度與行動，約 72.1%的實際調查受訪者會支持 SDGs，8.8%不會支持 SDGs，其餘 19.1%民眾表示無意見；相對於 62.1%、1.8%及 35.1%的線上問卷填答者。對 SDGs 共有 17 項目標之熟悉度 20.2%的實際調查受訪者回答正確，79.8%回答錯誤；相對於 10.7%及 89.3%的線上問卷填答者。其他關於永續發展目標的知識水準普遍也很差，例如關於 SDGs 為哪年提出以及目標年為何的正確知識百分比不佳，分別為實際調查受訪者的 18.9%及 19.5%及線上問卷調查填者的 8.7%及 9.5%。而根據實際面訪問卷與線上問卷的變異數分析，在六個構面中，皆無顯著差異之情形。
至於「捷思式-系統式模型」與分析，直接效果方面，在實際調查受訪者中聽過 SDGs 的群組，達到顯著關係的路徑有「H2：價值傾向→行為」；相對於線上問卷填答者中聽過 SDGs 群組，達到顯著關係的路徑有「H1：價值傾向→支持度」。在實際調查受訪者中沒聽過 SDGs 的群組，達到顯著關係的路徑有「H2：價值傾向→行為」及「H4：態度→行為」；相對於線上問卷填答者中沒聽過 SDGs 的群組，達到顯著關係的路徑有「H2：價值傾向→行為」及「H3：態度→支持度」。在間接中介路徑假設中，不管是實際調查或線上調查，在與地方依附感、覺知／知識的假設關係中，並無假設路徑呈現顯著，可知受訪者的價值傾向或態度並不會透過地方依附感、覺知／知識而對支持度或因應行為有明顯的影響效果。可解釋為在覺知／知識的四條中介路徑假設中，覺知／知識並不會成為價值傾向、態度與行為與支持度之間的影響關鍵；此外，在捷思式與系統式的比較中，民眾的 SDGs 態度與行動意圖較接近捷思式思考。
本研究計畫第二年度將於問卷調查中探討民眾對 SDGs 的滿意度與議題重要性，並且將由專家學者進行德爾菲技法及模糊層級分析法，歸納出台北市的永續發展指標，並根據資料可及性採用不同計算方法（算術平均術、幾何平均數、Leontif 方法及目標程式設計方法），計算台北市之永續發展指數，然後將其分為環境生態指數與社會經濟指數，進行「剪刀差」比較，得出兩組數據的差異情形。問卷調查方式同第一年度研究計畫，將分為實際面訪調查與線上調查，實際面訪調查對象為臺北市 12 個區隨機訪問的居民，線上調查對象為臺北市民，並將實際與線上調查的問卷內容進行比較。兩年期的研究成果將進行最後綜整，以探討台北市 SDGs 歷程，並從民眾端分析影響 SDGs 政策推行的構面為何，以及建構行政區自願檢視報告和社區自願檢視報告可行性，做為 SDGs 政策的檢討與修正建議。