李淳：《名家觀點》加入CPTPP...被動的選項，有效的解方

　　台灣終於在9月22日正式申請加入跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）。這個申請感覺有些倉促，不少人認為是受中國大陸早一周提出申請案的刺激。無論二者是否有關，至少一改「對內宣示多年、對外原地踏步」，導致產業及社會都快失去興趣，算是踏出加入CPTPP的第一步。

　　入會挑戰現在才開始。在協定義務落實方面，經過多年法制盤點、比對跟修法，準備程度基本已經到位，但農產品、食品的檢驗檢疫制度迄今仍是各國抱怨的主要領域，無論是國際接軌還是與經貿夥伴溝通不良都還要加油。

　　市場開放挑戰主要在部分敏感農業產品，需要仰賴持續推動農業改革；參考日、韓經驗，改革固然費心費時，但並非闖不過的難關。

　　不過未來台灣若能順利獲得CPTPP成員支持成立入會工作小組，則在幾個月的時間內就需要完成義務履行報告、提出關稅、投資、政府採購等市場開放承諾及啟動談判，時間高度壓縮，意味著產業因應準備必須立即開始。

　　若能成立工作小組，代表台灣已經取得門票，值得慶幸。因為前一關取得入場券階段的挑戰更大。按照CPTPP規則，台灣在這段期間需先與各國諮商以解決當下關切問題，亦即解決目前問題具有後續入場券性質。這一關有不少「好漢坡」；最險峻的二關，一是眾所周知的日本福島五縣農產品及食品，另一是中國大陸因素。

　　福島五縣農產品問題挑戰在於「問題本質不難解，政治挑戰不易過」。食品與農產品安全與否，本質上是科學證據問題。當世界各國按證據都基本解除禁令後，台灣也該開始檢視科學證據，是否應調整目前「按產地全面禁止」的作法，給予日本產品入境檢驗的機會。別忘了，台灣水果出口只要出事，第一個想到的就是轉銷日本；若日本對台灣水果、豬肉都是「檢驗合格就放行」，我們在實施後十年卻仍然堅持連檢驗都無機會的「全面禁止」作法，不合理之處顯然易見。改善調整不是為了CPTPP，更為了大家公平。然而福島禁令困難不在科學，而在被當成政黨對抗的工具。政治問題需要政治解決，但政黨對抗不應違反國際規則、影響國際關係，或許是台灣社會要藉此建立的共識。

　　第二個大陸因素更難解。目前CPTPP的11國中除加、墨二國外，其餘九國最大的貿易夥伴都是中國大陸；無論其申請的真正意圖為何，從商業利益的角度沒有一國會說NO。這是台灣必須誠實面對的情境。無須「料敵從寬」就可預見，大陸直接或間接目的中必然包含阻擋台灣。挾其龐大商業利益，假設又展現改善問題的誠意（例如取消部分對澳洲的制裁）時，即便只是技術性的要求與其協商期間不要同時接受我國的諮商請求，就足以把台灣擋在門票亭外許久；各國可能也不會對台灣說NO，但可以讓我申請成為走不到終點的懸案。

　　處理大陸因素的直覺反應是兩岸和解協商。但務實考慮兩岸現況，這個選項目前不存在。剩下的解決方案中，台灣努力做到100%準備程度，以誠意打動各國是一個方向，另一個關鍵可能是美國重返CPTPP。拜登政府迄今並未鬆口，不過華府意見領袖已經紛紛重話警告，指出美國的下一步攸關其印太戰略的成敗，重返CPTPP是上策，至少也要有其他回應，否則印太區域領導權不保，更無法跟日澳盟邦交代。

　　由此觀察，待重建美好美國相關預算通過後，美國於明年推動重返CPTPP（甚至再起動已簽署未生效的TPP）並不令人意外。對台灣而言，這個顯得被動的選項，卻可能是最有效的解方。

作者：中經院WTO與RTA中心資深副執行長
資料來源：2021-10-05/經濟日報/A4版/焦點