王京明：《財經觀點》電業自由化 繫於公平競爭的市場

　　電業法修正案在立法院進出卅年，不是台電的問題，是政客的問題，很怕電業一開放就亂，無法維持穩定。新政府推動修法是選前政見承諾，我們 樂觀其成，自由化一定能給台灣帶來很大的好處。

　　中央規劃的電力經濟，一旦算錯，電廠蓋了、電網擴充了，造成的「沉沒成本」收得回來嗎？電廠拆得掉嗎？一旦犯錯，電力資源配置就會輸給市場經濟；市場經濟也會犯錯，但只要把市場規劃成可公平競爭的市場，它本身就會隨時自動修正錯誤。

　　電業自由化不應該實施能源配比制度，新政府規劃天然氣百分之五十、燒煤百分之卅、再生能源百分之廿，這是決策者的主張和願景，但不能用這個主張干擾電業自由化的市場競爭，否則就成了非公平交易市場。政府可以透過稅費方式逐漸調整，但不能將此當作市場交易的機制，全世界沒有國家這樣搞。

　　再生能源因生產技術與成本都無法站起來，所以目前可以設立再生能源的配比制度。德國保價收購模式（Feed in tariff，FiT），從電廠投資、建廠、運轉、到壽終正寢除役，全部都受到保護。嬰兒期的產業是可以這樣做，但嬰兒長大了，產業技術進步了，就要訓練他自立自強，從保護逐步轉型與市場機制搭軌，這是電業法對綠能發展需特別注意的地方。

　　備用容量義務有點像保險市場，是用來確保有足夠的電力供給大於需求，設計百分之五、十甚至十五的備用容量，就是公共財概念需要由所有用戶承擔。

　　售電端必須負責供電義務，用戶沒電不只可向違約的售電業者求償，且應有第三方提供電力。至於誰要扮演第三方，這可以透過市場競標制度來決定，也可由電業管制機構指定在地電業承接供電義務。

　　台灣電力市場開放可嘗試逆向改革的方式，從電力產業鏈終端開始往回推，先開放零售市場，也就是售電業和民眾的購電選擇權，如此各種能源用戶代表群，仲介商、售電業、微電網業者都可紛紛出現，亦可讓民眾先享受到自由化的好處。

本文由中華經濟研究院研究員王京明口述

資料來源：2016-10-05/聯合報/A11版/財經要聞