李淳：《名家觀點》服貿協議效益 不能只看GDP

　　日前中經院公布了大家期待的兩岸服貿協議經濟影響評估，評估結果雖呈現出該協議對台灣具有正面效益的大方向，也引發許多批評。這些意見部分凸顯出量化評估的侷限性，但也有需要釐清的內容，以有助於未來社會的討論。

　　對於兩岸服務貿易協議的效益部分，許多人把重點放在對GDP貢獻只有0.03%左右（1.34億美元）的結果上，卻忽略了評估報告推估我國對中國大陸的服務貿易出口，將可增長4億美元（成長37%），而服務業總產值亦可增加近4億美元，就業機會增加近12,000人，可能才是最主要的經濟效益所在。

　　再者，雖然服務業是我國最關鍵的產業，但「服務業出口」的比例，卻相對偏低。以2012年為例，我國服務出口僅有490億美元，相較於貨品的2,500億美元，落差顯著，因此我們無法用服務業的產值，來期待服務出口增長對GDP的貢獻。

　　其次，本次評估受限於資料庫的限制，雖然已採用2012年釋出的最新版本，但基期時間為2007年，不過此一技術限制應不至於影響結果，特別是如空運、海運、觀光、金融等兩岸服務貿易開放，多出現在2008年後，加上我國近六年來對全球服務貿易金額成長1.5倍的發展現況，因此以上的經濟效益預測，可能只是一個保守估計。

　　當然，在2009年ECFA簽署前所作的效益評估，預估在兩岸服務貿易「全面自由化」的情況下，我國GDP可成長0.57%（約22.5億美元）。相較之下，兩岸服貿協議的效益看似偏低。

　　但是我國在兩岸服務貿易協議下的開放程度，距離「全面自由化」還非常遙遠，不但沒有「超外資」的承諾，最多等同外資，甚至有22項連一般外資的待遇都不及。

　　在互惠原則下，陸方對我的開放，也因此有所限制。其中特別是占服務業產值比重高的幾個主要服務業，包含第一類電信、銀行、證券、保險、營造工程等，其產值占我國GDP比率接近15%，但在本次服務貿易協議中，若非完全未開放（如第一類電信），就是僅有極小幅度的開放，而這些產業陸方對我之「超外資」開放程度，亦非常有限。由於開放程度很低，對我國總體經濟效益有限，並不令人意外。

　　換言之，這個評估結果其實反映出服貿協議只是兩岸踏出的一小步；想要達到2009年評估結果所指出的長期、終極目標，享受到GDP成長約22.5億美元的利益，反而可能需要在兩岸服務貿易協議的基礎上，繼續透過更多回合的談判，分階段的推動兩岸服務貿易自由化。

　　當然，我國是否要追求此一目標，可由社會討論形成共識，但從經貿協議的性質觀察，我們不可能一方面想追求經濟效益的擴大，一方面又拒不開放。

　　最後，由於服務貿易的提供方式，主要係透過投資設立據點的方式達成，因此服務貿易的自由化，會帶動外來投資的成長，增加雙方相關服務業的產值、就業需求以及提升所得，也因此任何服務貿易自由化協議，對雙方原則上都有正向效益，並非「報喜不報憂」。

　　但不可諱言，開放確實可能造成個別廠商的負面影響，但量化模型無法呈現這種情形。因此未來除廠商自我提升競爭力外，政府更要建立產業社會的信心，提供相關協助、輔導配套。而且若特定行業面對顯著威脅時，亦應藉由陸資許可辦法第8條的拒絕投資機制，以及兩岸服務貿易協議第8條中的「緊急情況協商機制」，積極處理，才是正途。

作者：中華經濟研究院台灣WTO及RTA中心副執行長/李淳

資料來源：經濟日報