吳惠林：升斗小民怎麼看景氣燈號

　　行政院經建會公布最新的2月份台灣景氣指標，其中的景氣信號在連續3個月黃紅燈上限37分之後，終於突破向上增加1分而亮出「紅燈」，而且連1月也修正為同分的紅燈，這個燈號所表示的是「景氣熱絡或者過熱」。在失業仍普遍，無殼蝸牛運動30年後再起的時刻，這個近6年首見，連2個月亮景氣紅燈受到高度質疑。

　　不只失業民眾和生意低迷的業者有意見，學者們也紛紛發出批判聲，甚至於「燈號失真」都出口。有的學者質疑「如果景氣真的那麼好，央行怎麼不升息？」並且認為「在經濟承平時期，景氣沒有重大波動翻轉，景氣燈號的判讀力沒問題，但在景氣由谷底復甦階段，不能光看燈號，千萬別把這兩顆紅燈看成是經濟熱絡。」也有的學者說「由於去年經濟極端衰退，比較之下燈號當然會失真，因經濟景氣波動過大，燈號難以反映。」

金融泡沫粉飾假象

　　勇敢發布明知會引發質疑燈號的經建會官員，對這兩顆紅燈的解讀是「1、2月燈號轉為紅燈，主要是去年比較基期太低，國內外經濟景氣好轉也是原因之一，目前景氣溫和復甦，就業市場已經穩定，未來可望隨景氣好轉逐漸改善，3月不排除還會續亮紅燈，連三紅機會大，但不宜解讀為景氣過熱。」

　　關於經濟景氣已從谷底反彈回升，大家都同意，爭議點在回升速度超快，而且三兩下就跳到「過熱」，基期過低，經濟大衰退時期暴起暴落很自然的說法有其道理。問題就在「暴起暴落」的原因何在？姑且按下衰退的肇因不論，只看景氣復甦和各國政府「印鈔救市」的拉拔政策之密切關係，其實就可明瞭金融泡沫粉飾景氣復甦的假象。

　　「樂極生悲，否極泰來」的循環本是人間常態，在重大「人為」失誤政策運作下導致大起大落的大衰退、大蕭條，只是循環周期時間會「拉長」而已。但政府為讓盡快復甦，於是施行「反景氣循環」政策，「撒錢」的「印鈔救市」政策致「揠苗助長」，表現在「資產炒作」或「金融泡沫」，如果這就是所謂的「景氣過熱」，則經建會的景氣燈號正是鮮活的反映呢！君不見各國當前正為「二次金融風暴」、資產炒作憂心忡忡，而「升息」也成為頭痛課題。為免泡沫崩破，捨升息改採「選擇性信用管制」來防止金錢氾濫、游資成河。因此，經建會的景氣燈號非但沒有失真，反而非常正確的反映現況呢！

失業仍未有效改善

　　其次，經建會的景氣燈號是「總體性指標」，無法呈現各個行業別的情況。由於M型社會不只是所得分配，連產業分配也如是，而眾多中小型產業還在艱辛中致失業仍未有效改善，毋寧極正常，更不能據此說景氣指標失真。

　　最後，有必要提醒的是，經濟景氣循環指標的編製基礎，係基於凱因斯理論，亦即政府有必要實施「反景氣循環政策」。所以，它是提供政府作為採用何種財經政策的依據，當景氣燈號由綠燈轉向黃紅燈，就在提醒政府應該準備「降溫」政策，到了紅燈時就要趕緊出手。於今觀之，央行實施選擇性信用管制政策，且對升息也密切注意，不也反映出經建會的景氣指標釋放出「正確信息」嗎？對於一般民眾來說，則要在景氣指標上研判政府會施行何種政策，適時做出最佳因應對策，以使自己得利而免於受害。

　　當然，需不需要政府施用反景氣政策和編製景氣指標，那是另一個值得討論的大課題了！

作者：中華經濟研究院研究員吳惠林
資料來源：2010年03月31日蘋果日報