摘要:
美、中、日、韓目前均已積極加入區域經濟整合行列，其中美、中、韓、東協均想建構本身的自由貿易網絡，而日本則以推動東協加六的經濟整合架構為主，但是其中因為包含印度，未來能否成功的不確定性較高。在中、韓均積極推動自由貿易網絡架構中，中國的政治因素考量較多，也是台灣參與東亞區域經濟整合的主要障礙。除了中、日、韓以外，亞太地區其他國家，包括東協及東協各國、加拿大、智利、墨西哥、澳、紐等也在紛紛簽署雙邊貿易協定，由於各國對FTA的要求不盡相同，因此FTA也呈現相當的差異。
中、日、韓等國所簽FTA，當其簽署對象為東協國家時，由於東協國家（新加坡除外）對敏感類商品開放市場程度有所保留，中、日、韓等國也同樣有所保留，故市場開放程度較低。當簽署對象為美洲國家時，因應墨西哥、智利及美國要求，其開放程度即較大。單就中、日、韓三國相互比較而言，中國簽署FTA的談判速度較快，市場開放程度較大；日本則由於農業問題，在開放市場談判中，保留的項目較多，市場開放程度較低；韓國由於對FTA政策採取較積極態度，市場開放程度較日本為高。尤其是在韓美FTA中，韓國除了稻米及少數關稅配額項目之配額仍然保留關稅外，零關稅項目達99.7%，市場開放程度最高。至於美國在美韓FTA中，其市場開放程度為100%，更高於韓國。
美、中、日、韓等國所簽FTA之市場開放程度，於過渡期完成之後，其零關稅涵蓋率最低約為87%，最高達100%。台灣在沒有與其簽署自由貿易協定之下，必須支付關稅，因此成為台灣商品所面對之相對不利情勢。整體而言，約使台灣向日本出口商品每年多支付15億~21億美元關稅，對美國出口多支付5億美元關稅，對韓國出口多支付3.7億美元關稅，對中國出口多支付42億美元關稅，對東協出口多支付14億美元。由於相對於其他國家，台灣必須多支付關稅，因此對台灣可能產生貿易轉向的負面影響。至於FTA中的優惠原產地規則則可能對台灣產生投資轉向的不利影響。
亞太地區目前呈現的雙邊貿易協定數量既多，差異性又大，WTO及國際經濟學者與專家均認為當前已出現「義大利麵碗效應」，因此WTO會員有必要將RTA之差異性盡量縮減，或將RTA結盟的對象盡量擴大，以提升所有會員的經濟福利。目前正在推動的FTAAP，應包含APEC所有會員，以促使各會員經濟福利水準進一步提高，同時降低貿易轉向與投資轉向的負面影響。
就調和各國RTA之差異性而言，在市場開放方面，東協國家保留的項目最多，而且工業產品與農產品同時均有；在工業產品方面，保留情況最多的是運輸工具及其零件，其次是鞋帽及化學品類。在農產品市場方面，保留項目較多的是日本。因此未來如欲推動FTAAP，其最重要的原則是降稅方式應有彈性，例如：對開發中國家可能需要給與特殊及差別待遇；對農產品可能需要給予特殊考量；對於APEC會員可能需要給予其選擇參與或不參與之彈性；對於選擇參與的會員，則應該賦予其參與的權利與義務，不再視為對第三者應無條件開放。但是長期而言，仍應以高標準的自由化為目標，否則可能無法得到部分自由化程度已很高的FTA會員之支持。
就產業別來看，台灣在出口時所面對之關稅，以機器設備、紡織品及成衣、精密儀器、塑膠製品等較高，因而將降低台灣產品的出口競爭力。如果未來APEC將推動部門別零關稅，台灣應當建議以這些部門為優先推動零關稅的部門。
在原產地規則方面，各協定所呈現的差異較大，未來欲加以統合的困難度也較高，因此美洲專家們建議未來APEC可以朝向1）產地證明之內容予以標準化，2）將產地證明核發程序予以標準化，3）依據APEC開放區域主義精神，對於區域價值計算方式應予累積計算。
貿易便捷化為FTA較晚近所含蓋的內容，而且各FTA對貿易便捷化的定義不同，所著重的條款與合作項目皆有差異。而愈晚近的FTA，所包含的範圍與項目愈多。此外，有些關務合作項目係於技術性貿易障礙或原產地規則章節中規定。雖然如此，由於各FTA的目標一致，故未來整合難度反而較低。
APEC所推動之FTAAP尚未得到APEC會員大力的支持，主要在於APEC會員體間對於RTA過多已產生了「義大利麵碗效應」的認知尚有不足，因此未認真面對RTA應對外開放的問題。基於一般人多有惰性而不願面對競爭，故對自由化措施多有保留，也未積極支持多邊貿易體制與APEC推動的自由化行動。然而，如果從歐盟經濟整合之經驗來看，不論是消除關稅、開放貨品或生產資源之自由流通，對於參與成員的國內經濟均未造成嚴重的產業受損問題，反而因為競爭性提高而加速產業調整，同時也促進區域的合作與分工，因而加強區域安全。因此FTA組成規模能否擴大、不同FTA之間可否連結或合併，主要的關鍵在於參與成員國能否相互信任、經濟體制或發展程度是否相近等問題，因此未來可以朝以下幾個方向努力，以加速APEC的漸進整合。
（一）借鏡歐盟經濟整合經驗，加強APEC成員間之合作與互信，經由進一步深化的經濟合作擴大至制度的整合；
（二）加強APEC會員間經濟交流，以增進彼此相互合作機會與深化專業化分工程度，並積極爭取參與「跨太平洋策略經濟夥伴協定（P4）」機會；
（三）優惠性原產地規則（PRO）同時具有確保優惠關稅實施對象與保護國內產業的目的，亞太地區欲擴大整合規模，各RTA的PRO必須相互協調與放鬆，以符合自由化之精神及強化擴大整合的基本條件；
（四）改善兩岸關係，加強與美國經貿合作，呼籲亞太國家應重視區域經濟整合中經濟意義的整合，以致重視RTA之對外開放，如能經由美國與東南亞國家簽署FTA而不斷擴大結盟規模，當可促進亞太地區RTA之對外開放性；
（五）進一步推動部門別自由化，以逐步實現自由貿易；
（六）各種整合方案應具有彈性，容許暫時性的差異，但以高品質的自由化為最終目標。