王儷容 ：我國開放銀行如何加快腳步？

　　我國之開放銀行進程其實可以更積極些，原因包括：開放銀行對整體金融經濟之效益相當巨大；其次，在數位經濟的世界中，大者恆大之情形甚為明顯，我銀行業者憑藉其在金融業務及風控上之專業能力與經驗，實非金融科技業者所能輕易撼動，故毋須過慮；而且，政府所需構建之基礎設施，包括修法、對消費者資料之教育，以下分析也相當繁多費時，故應加快推動! 若果如此，那要如何加快呢？
 

　　首先是修法。歐盟在2016年公布了全世界最嚴格的《個資法》GDPR。基於GDPR規定，由於公民對個資有支配權，第三方業者取得客戶授權就可向金融機構索取客戶個資，銀行不得拒絕。在台灣，開放銀行進程已經落後於許多國家，即使依金管會較偏好者不走英國與歐洲有關開放銀行之強制路線，而先採銀行自願自律方式推動開放銀行--亦即交由銀行自行尋找合作夥伴，在取得客戶書面同意後，把客戶的資料交給此平台運用--然而依現行法規，自願開放銀行的業者對此開放作法仍是有其疑慮的，必須儘快修法！
 

　　金管會顧主委於立法院在2019/1/10舉辦之「把資料權還給客戶、讓服務體驗更有感」公聽會上曾表示，對於開放銀行，我國若採星港模式由銀行來主導並負全責，不需修法，與現況較接近，又可活絡創新；若採英國歐盟模式採全面強制開放，則需修法。根據我國個人資料保護法，若客戶當事人就其個人資料對銀行提出請求製給複製本之要求，則銀行應可將資料交給客戶；然而，若針對第三方，銀行法遵人員表示，目前若無明文規定，銀行可能不會把客戶的資料交給客戶之外的第三方。
 

　　根據銀行法第48條第二項：銀行對於客戶之存款、放款或匯款等有關資料，除有下列情形之一者外，應保守秘密：
 

一、法律另有規定。
 

二、對同一客戶逾期債權已轉銷呆帳者，累計轉銷呆帳金額超過新臺幣5千萬元，或…，其轉銷呆帳資料。
 

三、依第125條之二…，經檢察官提起公訴之案件，與其有關之逾期放款或催收款資料。
 

四、其他經主管機關規定之情形。
 

　　由此可見，現在台灣相關的法令規範尚不明確，必須儘速修改上述相關法條，金融業才能毫無疑慮地進行開放銀行。
 

　　再來是教育。科技業者認為，台灣個資法很嚴格，業者使用受到限制，但民眾對個資使用之理解，例如客戶是否了解授權代表同意個人資料傳遞，以及保護能力卻有所不足，或將導致個人重大損失，而成為推展開放銀行時的阻礙。數位時代data is the king，加強個資教育原本即相當重要！民眾須了解個資之重要性，才能透過開放銀行正確運用、並予增值。
 

　　推動澳洲消費者資料權立法的澳洲政府金融科技諮詢委員會主席Scott Farrell指出，開放銀行是一場個資保護與金融創新的對戰，所有參與業者必須同時做到分享意願和資料保護，才可能因為推動開放銀行而達成更好的金融服務。澳洲為確保資料處於高安全環境，故當面對小型金融科技公司的儲存資料需求，係透過認證模式來加以管理。另為公平起見，科技產業也必需提供相對應的資料分享制度。澳洲這些積極卻不失審慎之推動開放銀行作為，正是我國應予借鏡處。

作者：中華經濟研究院研究員/王儷容

資料來源：2019.04.10 / 金融保險 / 名家評論/ 工商時報