王儷容：《觀念平台》台灣成為金融中心問題所在 ─自GFCI排名直落談起

　　評比對象涵蓋世界各國110個金融中心的倫敦金融城「全球金融中 心指標」（Global Financial Centres Index, GFCI）公布2018年最 新調查結果，台灣在全球金融中心排名30，雖非歷年最差，但已自2 016年評比連續四次下滑。雖說金融中心之表現無法完全反映金融發 展之全貌，但仍有不少之關聯，故自台灣成為金融中心之問題所在， 多少可看出台灣金融發展之短處。以下為個人淺見。
 

　　GFCI在3月與9月每半年更新一次。首期GFCI於2007年3月發布，其 調查內容主要包括五大面向：經商環境、金融體系、基礎建設、人力 資本和城市聲譽，係參考客觀的經濟統計數據以及主觀的網路問卷調 查。台北於GFCI5（2009 March）第一次出現在排名中，當時為第41 名；後來，台北的排名一路上升至GFCI8及GFCI9（2010 September及 2011 March）表現最佳19名，搶進20名內。但隨後逐漸下滑，2014年 3月來到最差的55名；後來雖有所回升，但仍在30名附近徘迴。
 

　　雖說此一評比之指標不少，但個人認為，近幾年我國金融相關措施 著重於防弊（如反洗錢、消費者保護等），與經商環境及金融體系有 關的開放腳步，除了去年底通過之監理沙盒相關法規，則較無斬獲； 而在人力資源方面，台灣相對低薪加上發揮空間不多，沒有明顯之進 帳，甚至在中港星不斷挖角或吸引下，人才外流時有所聞。這些皆是 台北於GFCI排名落後相當重要之解釋因素。
　　個人認為，2010年兩岸簽署兩岸經濟協議ECFA，2010年超過10％之 超高經濟成長率，再加上金管會力推台灣成為亞太區域理財中心等政 策，很可能是台北於2010 September/2011 March躍升為19名、創下 歷來最好成績之主因。理由在於：相對來看與我國在全球經貿市場向 來競爭激烈之韓國，首爾於2009 March時僅排名53，尚落後台灣甚多 ，卻於2012 September躥升至第6名佳績，後來多年保持在第7～8名 間，不過這幾年已降至20幾名。
 

　　台韓之間，很明顯的差別是韓國持續開放：美韓自貿協定雖於200 7年首度簽署，但事後雙方國內爭議不斷、重新談判修訂、各自國會 通過，於2012年3月始正式生效；後來，中韓自貿協定亦於2015年年 初正式生效。韓國迄今已與近50國簽署自由貿易協定，相對而言，台 灣僅共簽署8個自貿協定。
 

　　對於金融業而言，因其屬於服務業，故似應看服務貿易、而不須看 貨品貿易。惟對於許多跟隨客戶腳步而移動之金融業而言，許多與貨 貿有關連之客戶若出現問題，金融業也無從樂觀起，因為我金融業者 針對這些製造業客戶之相關業務貿易融資、資產管理等，也將逐漸沒 落。因此，開放腳步過於緩慢，即產生很大之負面影響。不過，迄今 仍有許多國人將對外開放，看作是圖利外人而對國人不公；此一觀念 不改，台灣經濟／金融前景實無從樂觀矣！
 

　　此外，我們亦可發現，臺北在全球金融中心的分類，已由2010年9 月之跨國且相對具有廣度的「跨國專業金融中心（Transnational S pecialist）」，降轉為2011年3月及目前之「在地專業金融中心（L ocal Specialist）」。2012年3月甚至曾淪為「持續發展金融中心（ Evolving Centre）」。這些跨度相差甚大之變化，亦導致台北在全 球前40大金融中心的「穩定度」矩陣圖裡，掉在「不可預測之中心」 的群組中。穩定度好之中心通常有較佳排名，如多年來盤據前兩名之 倫敦及紐約。對台灣而言，未來是否有可能朝好的方向變化而令人刮 目相看呢？吾人當十分努力加餐飯了！

作者：王儷容／中華經濟研究院研究員

資料來源：工商時報    A6/政經八百   2018/04/10