溫麗琪、林俊旭：《律經之聲》笨蛋，問題在電價

　　台灣進入缺水、缺電、缺疫苗的三缺窘境，是天災還是人禍？缺水 ，是因為雨水不足，可咎因於氣候變遷導致梅雨不來。而因為輸配電 作業不順暢，用電量激增下又無水力發電調節供電，缺電是必然，也 可間接歸因於氣候變遷的問題。顯然「氣候變遷」將陸續造成更多缺 水缺電的危機。

　　與世界各國水電價相比，台灣的水電價極為低廉，不僅無法收以價 制量效果，更無法反映真實供水供電成本，所衍生的管理災難實屬人 為。水電費太低，用戶易輕忽使用、形成浪費，更無動機發展節能節 水產業。
水電價過低，同時也代表著政府補貼太多。政策未能考量到市場以 外的其他因素，放縱資源消耗與環境品質破壞，也無法增加預算來投 資水電使用品質改善，產生正面循環。

　　以台灣的電價為例，明顯沒有解答關鍵問題：「電價究竟反應市場 的發電成本，還是促進國家能源發展目標？」

　　通常民營企業會追求利潤極大化、成本極小化，若台電以民營企業 自居，必然選擇以最低的成本發電方式，如化石燃料等，雖能理解， 但也實屬可議，因為減碳已是趨勢，不會再有人投資化石燃料發電， 以利益為唯一導向的企業，在國際普遍重視企業經營責任的今天，終 將被市場淘汰。

　　事實上，現階段台電是不折不扣的國營企業，運作經營上必須配合 政府政策，因此電價不能漲、虧損不能攤，加上政府預算也不會支持 ，使得整體電價越來越政治決定，也離電力真實市場越來越遙遠。可 悲的是，政府對於減碳一事，也拿不出前瞻可行政策、遑論積極作為 。

　　國內長期以來的電價結構亟需檢討。目前電價是反映每度電的平均 發電成本，凡發電成本上相關費用，如燃料、稅捐規費、折舊、利息 、用人費用、維護費、加上其他營業費用都是成本計算的範圍；將所 有成本項目加總、扣除其他營業收入，再加上合理利潤3％～5％，即 成為當年度之發電總成本，再分攤到當年度的售電度數，即是電價費 率委員參考的平均每度電價，此一費率公式在費率審議過程中，顯然 沒考慮到下列三大要點：

一、環境外部成本應該被考量：

　　空氣污染造成民眾損害，此類環境外部成本卻從來沒反映在電價上 ，這也就是為何台中火力發電廠沒有關門的可能性，因為燃煤燃氣的 發電成本最低。

　　台灣主要的發電方式來自於燃煤、燃油或燃氣，這些都已經是目前 國際上所排斥的發電方式，然而在國內，燃料費用依然佔最大發電成 本比例，使得燃料價格的波動也一直主導著國內的電價起伏，卻從未 考量民眾在乎的損害。也因此，台灣的電價造成對空氣污染、全球暖 化的貢獻比例直線上升，國際上的環保相關排名則節節下滑。

二、穩定供電及電力創新成本應該被考量：

　　要成為高質化社會，不應發生颱風來襲或其他意外因素就停電、跳 電的窘況，更不應存在能源安全疑慮。
然而在台灣，相關突發狀況的成本並未被考量，甚至估算進入電價 計算，舉例而言，政府鼓勵智慧電網發展，但截至目前，裝置智慧電 錶的台電用戶實屬有限，絕大多數用戶不瞭解本身的電力使用型態， 與許多國家為提高用戶對使用量的認知和碳排放的表現，而將智慧電 錶視為必備設備的做法差異頗大。

　　如果將節能、儲能和能源安全等發展的相關成本也被反映在電價上 ，台灣的電價不應該這麼低廉，台灣的發電選項也可能改變，也會減 少我們今天所擔憂的缺電、停電。

三、國家能源發展目標應該被考量：

　　在費率本身僅強調發電成本的情形下，我們只看到數字，而看不到 願景。因為若發電方式選擇燃煤或燃油為原料，相關購煤購油成本即 是估算的數字來源。若想達成新的目標，如再生能源發電目標，則必 要投資成本和發展所需費用皆須納入電費考量，然而，現下的電價費 率公式完全沒有考量這些項目。

　　在台灣，不漲電價似乎是政府與民間一致的期待，所有思維都還是 停留在不增加生產成本，經濟才會好的落伍想法！造成台電沒有創新 的動機，也沒有增加相關新技術的投資，這也是為何在國外推動的儲 能、新能源、需量競價政策、智慧電網、或再生能源等政策在國內都 難以推動的主要因素。
為了不讓缺水缺電再來，讓水電價合理化才是正途。

作者：溫麗琪、林俊旭／中華經濟研究院 綠色經濟研究中心研究員
資料來源：工商時報    A6/名家評論  2021/06/04