中經院對於兩岸服務貿易協議經濟評估意見之回應說明
中經院對於兩岸服務貿易協議經濟評估意見之回應說明
針對昨日本院公布兩岸服務貿易協議經濟影響評估，各界有許多指教批評。對於這些意見，我們都虛心接受，但其中有許多誤解及似是而非的看法，我們必須予以澄清說明，以提供公眾一個理性、正確的討論空間。
一、 兩岸服務貿易協議之真正效益
1. 各界對於本次評估效益偏低，進而與2009年ECFA時代本院提出之經濟評估比較，提出許多指教。首先必須說明，中經院稟持「客觀、獨立、超然」的立場，進行經濟議題分析，對於兩岸服務貿易協議經濟之影響評估，亦基於相同立場，並無為政策護航或背書，而進行人為扭曲、膨風研究結果。本次評估結果，同樣是基於此一精神，依據本次兩岸服務貿易協議「實際」的開放情形，作為評估基礎，透過國際間評估自由化效益普遍使用之GTAP模型所得出之結果。
2. 其次必須指出的是，本院之評估報告，推估我國對中國大陸之服務業出口，將可增長120億台幣，成長37％，而服務業總產值亦可增加近120億台幣，就業機會增加近12,000人，才是反映出我方在本次協議中所可獲得之經濟效益的所在。
3. 又有意見認為本次模型推估基期時間為2007年，無法反應現狀。然本院本次之評估，已經採用2012年3月釋出之最新版GTAP模型資料庫，但受限於GTAP模型涵蓋世界134國之資料，資料的基期時間上有所落差（目前基期為2007年），原則上每3年更新一次，下次更新為2015年。不過，雖然本院之評估受限於資料庫之限制，但其結果已呈現出正向效益之大趨勢。同時兩岸服務業之相互開放，包含空運、海運、觀光、金融等，多出現在2008年之後，加上我國近6年來對全球服務貿易金額成長1.5倍（由300億成長至490億）之發展，本院對於兩岸服務貿易協議之經濟推估所得之正向效益，可能只是保守的最小效益值。
二、關於效益偏低及與2009年評估落差問題
1. 其次，本次效益評估之推估低於前次2009年本院針對ECFA所進行之經濟影響評估。其原因主要在於本次兩岸服務貿易協議的實際相互開放程度，遠低於國際間一般自由化協定（FTA）的自由化程度，也低於本院2009年所提出之ECFA經濟效益評估中「全面開放」的假設情境。
2. 一般FTA之開放，均是在雙方WTO承諾（亦即各國對外資的基本待遇）基礎上，進一步擴大開放，而其經濟效益，便是來自於這些「WTO」加上「超外資」的自由化程度所帶來之效益。然而，我國在兩岸服務貿易協議下之開放程度，非但沒有「超外資」的承諾，最多等同外資，甚至有22項連一般外資的待遇都不及。在互惠原則下，陸方對我之開放，也因此有所限制。其中特別是佔服務業產值比重高的幾個主要服務業，包含第一類電信、銀行、證券、保險、營造工程等，其產值佔我國GDP比例接近15％，但在本次服務貿易協議中，若非完全未開放（如第一類電信），就是僅有極小幅度的開放，而這些產業陸方對我之「超外資」開放程度，亦非常有限。由於開放程度很低，對我國總體經濟效益有限，是很自然的結果。
3. 2009年本院之ECFA效益評估，是參考國際間FTA談判之評估經驗，假設兩岸服務業全面正常化（等同外資），並加上許多「超外資」開放，作為評估基礎，因此其所呈現的效益，可說是兩岸貿易投資自由化的長期目標，並非根據實際開放結果所做出的評估結果。
4. 本次評估與2009年結果的落差，其實反映出本次服務貿易協議，兩岸都只踏出了一小步；我國要達到2009年評估結果所指出之長期、終極目標，享受到GDP成長0.57％的利益，可能需要的是在兩岸服務貿易協議的基礎上，繼續透過更多回合的談判，分階段的推動兩岸服務貿易自由化。當然，我國是否要追求此一目標，可由社會討論形成共識，但從經貿協議的性質觀察，我們不可能一方面想追求經濟效益的擴大，一方面又拒不開放。
三、是否報喜不報憂？
1. 各界對於本次評估報告，提出是否有「報喜不報憂」的質疑。事實上，由於GTAP模型推估的是從產業觀點，推估本協議對雙邊總體經濟及產值、就業之影響以及整體趨勢。對於服務業而言，所謂服務貿易之提供方式，主要係透過投資設立據點的方式達成，因此服務貿易之自由化，會帶動外來投資之成長，增加雙方相關服務業之產值、就業需求以及提升所得，也因此任何服務貿易自由化協議，對雙方原則上都有正向之效益。
2. 不可諱言，競爭的增加，確實可能造成部分個別廠商的負面影響，但GTAP模型是以整體產業作為評估基礎，無法呈現個別廠商的受影響情形，故並非本院報喜不報憂的結果。其次，若在整體趨勢是正面效益的情況下，造成個別廠商的負面衝擊，可透過廠商提升競爭力，搭配政府相關協助、輔導配套加以調整因應。甚至若特定行業面對顯著威脅時，可透過陸資許可辦法第八條的拒絕投資機制，以及兩岸服務貿易協議第八條中的「緊急情況協商機制」，加以處理。惟以上的配套機制，乃至於其他「非經濟」問題之評估，均非本院評估報告之研究範圍。
四、 ECFA效益是否膨風？
1. 最後，亦有意見認為本院2009年所評估之ECFA效益都未出現，有膨風的問題。
2. 我們必須指出的是，自由化協定對促進經貿發展而言，並非萬靈丹；任何國家的經貿競爭力及投資吸引力，主要受到整體國際環境、產業競爭力及投資環境等重要因素的影響。ECFA下之兩岸經貿協議，亦復如此，因此用國際景氣環境的現狀，指責本院評估研究膨風，令人不解。
3. 再觀諸韓國、日本等我國的主要競爭對手，近年來經貿表現也受到整體國際環境極大的影響，例如韓國這幾年對外出口表現也不佳，但其並未因當初FTA評估的利益未出現，而放緩洽簽FTA，加入如TPP、東協加六（RCEP）等區域整合的步伐，反而是利用此一時機，加速洽簽，以作為舒緩國際景氣不佳的手段。台灣要停下還是繼續，可由社會討論，但也與本院評估研究無關。
中華經濟研究院提供
2013年7月16日