王健全：《名家觀點》把紓困4.0變成振興1.0

　　為了降低新冠肺炎的影響， 緩和它對產業發展、出口，以及就業的衝擊，政府先後推出了紓困1.0、2.0與紓困3.0方案。其中，紓困3.0方案則係針對後續衝擊較大的製造業、技術服務業，以及受邊境管制影響較大的產業。

　　紓困3.0方案有以下幾個特色：第一，紓困的功能多，振興方向較少。第二，針對產業別紓困，非一體適用。第三，總金額為2,100億元（初審砍了5,300萬元） 明顯較之前1.05兆元來得少。

　　紓困3.0的方案針對資本支出大、不確定性高，以及油價下跌衝擊較大的金屬機械、石化產業，有其必要性。其次，受到美國百貨零售商重整，面臨出口嚴重下滑的成衣、製鞋業等傳統產業的補助也有其正當性。當然，受邊境管制衝擊的百貨、觀光飯店、旅行社等的補助，也有其必要性。其他不少的服務業仍然嗷嗷待哺，但基於政府的財政收支考量，以及救急不救窮的思考，有選擇性的補助，無可厚非。

　　再者，不少的紓困方案是以政府舉債方式進行，所以仍應考慮政府財政收支的承受能力。

　　此外，鑑於產業發展兩極化的現象，高科技產業一枝獨秀，傳產、服務業表現仍然低迷的情況下，政府不排除有紓困4.0的措施。在疫情不明的情況下，針對若干衝擊較大的產業繼續紓困有其必要，但是應該有更多產業升級、轉型的思考。

　　我們的思考方向如下：第一，歐盟已開始規劃因應氣候變遷、AI、5G的發展。新加坡也針對數位轉型進行前瞻性規劃，都值得借鏡。 反之，美國、日本、英國等，都還陷入疫情的泥淖無法自拔，勢將影響未來景氣復甦的力道。台灣超前部署受疫情衝擊比較小，更有能力開始進行前瞻性的規劃。因此，如果有紓困4.0的方案，我們認為不妨改成振興1.0方案更貼切，更有前瞻性的思考。

　　第二，新冠肺炎後有幾個重大的發展趨勢值得我們預做規劃因應，包括：去全球化、去實體化、去官僚化、去弱存強、去汙減碳等趨勢。

　　在去全球化中，爭取和美國的雙邊貿易協定（BTA）成為鞏固出口貿易的替代手段，但以美豬美牛換取BTA，如何協助畜牧產業升級轉型，及透過區塊鏈追蹤豬牛產品的流向，來保護消費者都值得注意。同時，在供應鏈的調整過程中，如何使全球布局的供應鏈和國內廠商保持連結強化競爭力，以及醫衛醫材產品在地化的策略調整，均值得政府在振興方案中加以規劃。

　　第三，面對去實體化的過程中加速數位轉型的協助。由於疫情仍在發展，因此，企業求生存的動機優於數位轉型，政府的協助，如提高智慧機械化的投資抵減率，使企業的自動化投資和工具機產業的紓困鏈結。

　　在去汙減碳中，針對電動汽機車的補助，以及燃油機車的管制，進而透過電子業和機車業的強強鏈結，建立電動機車的上中下游完整產業鏈，協助整體產業升級轉型，以及樹立台灣邁向智慧化丶低汙染的典範，是政府無可旁貸的職責。

　　在去弱存強上，利用配合款、研發技術振興券 （R＆D coupon），使有志於升級轉型的企業加速升級的投資布局。另外，企業對於數位化的成效有點懷疑， 捨不得投入大量的預算進行數位化。因此，政府如果能夠設立展示中心（demo center）告訴企業數位投資前跟數位投資後的效益比較，就比較能夠說服企業進行數位化投資。

　　綜上而言，參考先進國家的前瞻規畫策略，與釐劃新冠肺後的產業發展態勢，足以做為政府規劃紓困4.0方案（或振興1.0方案）的借鏡。

作者：中經院副院長/ 王健全
資料來源：2020-10-09 04:41經濟日報