王健全：《觀念平台》購併執法莫忘初衷

　　去年年底，沉寂已久的資本市場投下了幾顆參股、購併的震撼彈， 其中以台灣兩大封測龍頭公司－日月光、矽品的購併案最動見觀瞻。 兩大公司磨刀霍霍，或以壯大規模、曉以產業效率的提升、對抗紅色 供應鏈之大義，或援引同行助陣。但在一片廝殺的刀光血影中，除了 大股東、股民的利益之外，似乎遺忘了消費者，以及輕忽公平交易法 的立法旨意。因此，筆者不揣疏陋，提出幾點淺見。

　　首先，客戶、消費者在此購併中角色被明顯淡化：就旁觀者而言， 我們很難真正掌握大股東購併的隱藏意圖（hidden agenda），例如 購併後有無可能拆解再赴海外上市等。因此，回歸公平交易法第1條 的立法案旨意：「維護交易秩序與消費者利益，確保自由與公平競爭 ，促進經濟之安定與繁榮…」是故，消費者權益的保障乃公平交易法 立法的基本精神。此案的消費者包括了委託兩造代工的客戶，以及代 工後應用於最終產品（如手機、汽車、電腦等）的消費者。因此，購 併案是否會導致代工價格的變動，進而引發手機、汽車、電腦價格的 調漲，也攸關了消費者的權益，自然不可不察。

　　其次，規模經濟利益及國家利益被誇大使用：公平法第13條條文指 出：「對於事業結合之申報，如其結合，對整體經濟利益大於限制競 爭之不利益者，主管機關不得禁止其結合。」立法理由也揭示了「事 業間進行結合，雖將減少競爭，或妨害市場競爭之功能，但亦可能促 進生產規模之經濟，降低生產成本，增強結合後事業之整體競爭能力 或促成產銷之合理化，故對事業之結合行為應審酌其利弊得失。」不 過，整體經濟利益大小常被誇大，並誤以股東、次產業的利益為國家 整體經濟利益，同時，購併帶來的失業、社會成本也常被忽略。但即 便是利大於弊，利益分配的不均也常被詬病。另一方面，規模經濟係 指在一定規模內，隨著產量增加而成本下降。但超過一定規模，由於 人事管理、資訊的流通不易，反而可能產生規模不經濟的情況，此乃 過去不少電腦大廠拆解的重要原因。以日月光、矽品兩大廠的龐大規 模，進行合併，代工客戶、產品線嚴重重疊，不但綜效有限，也極有 可能產生上述的規模不經濟現象。

　　再者，公平會行使職權不宜過度放大：基於出口及國家競爭考量， 政府常需將「市場」擴大至「國際市場」的解讀，但公平會的職掌以 保障國內交易秩序及國內消費為主。試問，如果不衝擊國際市場，但 損及國內市場及消費者利益，公平會仍然允許其購併？另一方面，公 平會審理時，即使以全球市場為考量，但牴觸國外業者權益，國外業 者會坐視台灣的核准，而不提起訴訟至國際的反托拉斯相關機構？

　　復次，委託代工（OSAT）及整合元件大廠（IDM）的產能視為同質 、同一市場的考量並不適切：國際IDM大廠採垂直整合模式，產能以 供應內部需求為主，除非產能過剩或不足，才會利用代工廠（OSAT） 來調節產能，此一產能祗是一小部分的剩餘（residual）產能，將I DM的剩餘產能和OSAT的產能一併考慮，據此推斷的市場，將嚴重失真 。

　　此外，除了靜態效益之外，動態的演變亦不能不正視：就封測市場 而言，台灣為價格的決定者，但如以整體半導體產業而言，在國際大 廠環伺下，台灣仍然為市場的接受者。目前日月光、矽品勢均力敵， 國際大廠透過同時委託並議價，可望壓低代工價格，但如未來均勢被 打破，國際大廠在公開甄選及確保多元供應來源的國際採購準則下， 基於安全性、第二備援及議價能力的考量而可能轉單。如此，兩強合 併擴大市占率的企圖心，反而弄巧成拙，帶動全球封測版圖的「動態 」重整，進而削弱台灣的市占率也不無可能。

　　最後，我們再次呼籲，大股東的真正購併意圖不是我們可以掌握的 ，因此，回歸公平法的立法意旨，維護國內交易秩序，保障消費者權 益，才是公平會應該優先正視的。「執法莫忘初衷」也是本文嘗試表 達的主要意涵。

作者：王健全／中華經濟研究院副院長

資料來源：工商時報 A6/政經八百