梁啟源：《學者觀點》全國能源會議的回顧與展望

　　1998年迄今，政府已分別在1998、2005及2009年召開過3次全國能源會議。今年8月將再召開第四次全國能源會議。本文將回顧過去3次全國能源會議的主旨、績效，提出第四次全國能源之展望。

　　回顧過去3次全國能源會議。第一次是1998年李登輝總統主政時召開，主要在因應京都議定書簽署後，國際減碳趨勢的挑戰。2005年陳水扁總統召開第二次全國能源會議，目的雖仍在談減碳，但更強調「非核」。第三次會國能源會議，在馬英九總統第一個任期內召開，減碳議題重新回到會議主軸。

　　根據國際原子能總署研究，每發一度電，用核能發電的排碳量是28公克，僅為燃煤的1/35，燃燒天然氣的1/19，太陽光電的1/2，而和風力發電的29公克相近。

　　在目前技術水準，為了減碳，很難排除核能的角色。因此，以減碳為主軸的1998年、2009年兩次全國能源會議，都強調核能的角色，異於以非核為主軸的2005年全國能源會議。顯然，隨著不同政黨執政，我國能源政策並不一致。

　　具體而言，3次全國能源會議的差異，可由其規劃的電源配比看出。第二次全國能源會議對其後20年的配比中，再生能源、天然氣和燃煤占發電量的比率，分別由第一次全國能源會議的3.3％、16％及28％，增加為6.0％、17.5％及43％，但同時大幅降低核能比重，由原先15％降為4.0％，其代價是：二氧化碳排放量卻增加將近18％。2009年召開的第三次全國能源會議，則要將低碳能源，包括再生能源、天然氣及核能，占發電量的比重由2008年的40％增加至2025年的55％以上，且第一次明訂減碳期程，即2020年回到2005年的排放水準，2025年回到2000年的排放水準，2050年要較2000年排放減半。

　　相對而言，前後3次全國能源會議，在鼓勵再生能源發展及節能等政策方面的主張，還是有共識。只是，政策若沒有加以執行，或沒有績效，不能稱之為政策。以下將比較所謂有共識的政策，在不同時期的執行績效。

　　首先，在能源效率方面，2007-2012年我國整體經濟能源效率年平均增加3％，不只高於第三次全國能源會議訂出的每年提高2％目標值，更高於2000-2007年能源效率年平均增加率0.34％。在再生能源發展方面，雖然第二次及第三次全國能源會議皆主張制定再生能源專法，但「再生能源發展條例」及相關子法，卻是馬總統在2010年、也即第三次全國能源會議後的1年公佈實施。此法確立了饋網電價收購制度，再生能源的裝設才有飛躍的成長。2007-2013年風力發電裝置容量增加了428百萬瓦，為2000-2007年增加量（181百萬瓦）的2.36倍。2007-2013年間，太陽光電裝置容量的增幅更大，共達317百萬瓦，為2000-2007年增量（2百萬瓦）的158倍。目前不含抽蓄發電的再生能源占總發電裝置容量為6.3％。

　　另外，為達到節能目標，能源價格合理化是最重要的誘因機制，也是3次全國能源會議共識。但要真正執行，反對力量卻是排山倒海而來。2008年5月底，馬總統剛上任10天，即大幅調整久未反映進口能源成本上漲的油電氣價，是在替前任政府補做其原先該做的事，卻反被前任政府重要負責人說「油電雙漲」是馬政府「最大的失政」。2012及2013年為合理反映不可控制成本而調整油、電價格，政府也是排除萬難去做該做的事。

　　最後，回到第四次全國能源會議要如何做的問題。筆者認為，過去3次全國能源會議均強調共識，與會者只要有1人反對，就不能列為會議結論。因此，具爭議性的問題則常「點到為止」，甚至避而不提。核四問題因此懸而未決，進而增加國人恐核心理。

　　本文建議第四次全國能源會議，針對核四問題，包括地質，工程品質，抗地震、海嘯能力，核廢等，做一次徹底的討論，並宜討論下列議題：1、「油電雙漲」及合理能源價格；2、台灣再生能源在未來10年供電的真正潛力及成本；3、未來10年在無核四下，缺電的可能性及因應；4、增加天然氣供給應解決的問題；5、替代能源對電價、減碳及經濟的影響等。至於與會者部份，可以邀請國內外相關專家、政府官員、民意代表及關心核四具代表性相關組織團體代表等，讓本次會議定位為「釐清能源問題真相」大會。會議可全程錄影，目的在讓全民更加瞭解能源問題，以供將來各細項政府決策或輿論討論之基礎，也讓這項攸關國家命脈的能源政策，能在國人更豐富的知識基礎上理性推進。

作者：中華經濟研究院董事長／梁啟源

資料來源：工商時報 A4/能源會議專題報導