李淳：財經放大鏡：服貿、監督對抗 台灣如何自處？

　　太陽花學運退場，兩岸服貿協議回到立法院。「國會監督立法」與「服貿逐條審查」搞不定，影響台灣加入「跨太平平洋夥伴協議（TPP）」等進度，前途並沒有比較光明。

國會監督法制化困難

　　目前社會及朝野對協議法制化一事，有高度共識，但如何監督，卻意見分歧。談判大略可分為3階段：1.談判前的規劃、2.談判中的進展、3.談判完成的審查。前2個階段重點在與國會、產業及社會的意見徵詢及參與，落實透明化，最後一階段涉及國會審查的方式。

　　目前行政院版草案與其他6個不同草案之間，幾乎每階段各有不同；7案如何合併不是技術障礙，而是立場問題。

　　院版草案補強第1~2階段透明化，但國會審查階段仍維持：只有「涉及法律修正或應以法律定之」協議才需立院審查的設計；未來就算法制化，服貿協議因無涉法律修正，按理不需經過審查，一切彷彿回到原點，不符合社會期待，難改善社會不信任政府的感受。

　　但其他版本也各有問題。「民間版」草案第1條規定：簽約主體是「台灣中華民國」與「大陸中華人民共和國」，掀開兩國論的舌戰，對國會監督法制化沒任何幫助；過度強調國會角色、弱化行政權，是否合憲有爭議，而國會透過大量否決權等於有指揮權，卻毋用負責，權責不對稱，無怪被戲稱「兩岸協議簽不成條例」。

沒服貿 恐怕也沒TPP

　　這兩個極端草案，需要相互調和；政院版要回應民意要求，民間版要揚棄意識形態求務實，可參考韓國立法經驗。這些期待看似簡單，做起來卻可能困難重重，最令人擔心的，是堅持先立法再審服貿的講法，根本就是不讓服貿協議進入逐條審議的藉口，如此法制不成、服貿也蒸發，被中國綁架的風險也可能驟然飆高！

　　因為沒服貿，很可能也沒有TPP。因為TPP的12國中，不在意中國反應者，僅美、日2國，其他10國（如馬來西亞、澳洲、越南、智利等）支持與否觀望3個問題：台灣是否準備好？美國是否支持？及北京是否反對？前2個問題，我們還可以努力，最後一個問題，在服貿及貨貿談完卻無法生效的情況下，變數極端複雜，各國變得觀望、保守很正常。

　　無法加入TPP或東協加六，也沒有兩岸服貿、貨貿，產業外移風險可能更高，且外移對象很可能還是有中國，而外、陸資照樣不來，中國卻持續發展，這時台灣處境是更安全還是更危險？是你我在思考服貿時必須嚴肅想想的問題！

作者：中華經濟研究院台灣WTO及RTA中心副執行長/李淳

資料來源：蘋果日報