李淳：激情過後　理性看服貿

　　馬總統在上周六記者會中，支持兩岸協議監督機制的法制化。服貿爭議走到這步，其實藍綠二黨及學運三方的關鍵主張，包含：一、服貿逐條審查及二、兩岸協議立法監督，已經趨於一致。剩下的問題，基本只剩「先後」問題。學生（及反對黨）要求退回服貿，先行立法；政府則主張同步進行。

　　服貿協議在談判過程中，確實有不透明問題。政府與其一味否認，不如正面承認並提出解決對策，反而可以提升社會的信任。也因為前階段的不透明，所以進行逐條項審查，是必要程序。然而我們期待立院審查必須要基於正確的事實，而非憑感覺、憑印象。

　　不過，社會各界對服貿協議，有過度焦慮的問題。這不是因為反、挺服貿意見到底誰有道理，而是服貿從來就不是「一簽定生死」的協議：服貿協議第8條有受影響行業停止義務的空間，第11條有因國安顧慮而停止執行的規定，第17條可在三年後修改承諾。更重要的是，《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）第16條，有隨時終止整部ECFA及《服貿協議》的條款（通知後180天自動終止）。

　　更何況，就算沒有這些條款，我們真的覺得影響很大無法執行，片面廢止服貿協議，也不是不可行的選項。在這麼多逃生門機制的情況下，我們可以用謹慎但不是緊張的態度，再看看服貿的利弊，未來更可視成效、影響，用選票告訴政府該走該廢。

　　雖服貿確實未涉及法律修訂，但內容絕對為國家重大經濟問題，依大法官第329號解釋精神，仍應送立院審議。因此透過立、修法，補漏洞，建立合乎時代監督機制很重要。

　　本次立法不應只看兩岸協議，而應參考韓國經驗，擴大到所有國際經貿協定的監督，畢竟加入如「跨太平洋夥伴協定」（TPP）等大型自由化機制對我國的衝擊影響，決不低於兩岸經貿。但有鑒於兩岸關係敏感，在條例中可有特別條款強化兩岸協議之監督密度。

　　最後再看先立法還是同步進行的順序問題。我們不認為先立法再審議是有利於台灣的做法。這是因為服貿的爭執點，已經凝聚在少數幾項；為此整部協議重談沒有實益。而這9個月來，走過20場的公聽會，上百場的溝通說明，產業也已經不堪其擾。於是只為了形式上滿足透明化，就要重新談判、重新徵詢意見、重新公聽，讓整個程序完全重走一遍，意義非常有限，且陸方也未必會隨我方起舞。因此服貿審議與監督立法同步進行，可能才是對台灣最有利的做法。

作者：李淳 （中經院WTO及RTA中心副執行長）

資料來源：蘋果日報