顏慧欣：《名家觀點》保護台商 別讓投保協議睡著

　　就如同目前的節氣，兩岸最近也是多事之秋，服貿協議爭議迄今未止，台商投資糾紛又頻傳。過去幾個禮拜，陸續發生成都太百案件及上海神旺大酒店租約紛爭等幾件大案，似乎意味著台商到中國大陸投資的風險，並未因兩岸投保協議生效，而獲得明顯改善。社會普遍懷疑兩岸協議效果，政府有必要善用投保協議，除保障台商外，也提升大家的信心。

　　兩岸投保協議在2012年8月簽署，今年2月正式生效。內容包括基本投資待遇之要求、徵收補償條款、投資紛爭之協處機制等。雖然投保協議未如國人期待納入所謂「國際仲裁」機制，處理台商與當地政府紛爭，其實不論是兩岸創設的「協處機制」或國際仲裁，都只是確保當地政府遵守保護投資人與投資權益義務的最終手段。

　　兩岸投保協議的核心價值，不在於紛爭能否透過仲裁解決，而在於透過協議中所建立的投資待遇義務，促使兩岸雙方（特別是中國大陸！）嚴格遵守並落實。在使用最後手段前，仍有許多空間可供政府利用，主張我方權利，這才是兩岸投保協議能否發揮功能的關鍵。

　　兩岸投保協議第3條明確要求中國大陸當地政府，應採取合理必要措施，保障台商及其投資權益；採取的措施應符合公平無歧視與正當法律程序。在近幾起台商糾紛案件中，中國大陸政府可能已有疏於遵守第3條相關義務。

　　下一個問題是，中國大陸的何種行為有違反投保協議的疑慮？兩岸投保協議主要在規範地主國政府與投資人間的紛爭，亦即只有台商在中國大陸面臨之糾紛，涉及中國大陸政府公權力行為者，我方才能依據兩岸投保協議第13條所規定的友好協商、協調或協處等管道，由兩岸相關行政部門甚至兩岸經合會，介入處理爭端案件。

　　目前台商的投資糾紛似乎多為私人契約爭議，但其實亦與當地政府公權力的行使有關，從而與兩岸投保協議並非完全無涉。從國際上曾發生的投資爭議來看，地主國公權力對於不法行為「該作為而不作為」，導致外國投資人投資有損害時，也可能構成違反前述「合理保障」義務。法院、警察等行為也都被視為公權力範疇。

　　因此，太百案成商集團強行占領商場的不法行為，當地政府、警方是否有合理保護台商財產？又成都法院判決拖延三年都無法出爐，也可能構成剝奪投資人司法救濟權利。另外，上海神旺飯店的租約紛爭，當地警方是否有積極制止黑道人士癱瘓飯店經營的不法行為？在釐清這些問題前，恐怕不宜直接論斷這些案件為單純私人糾紛，與兩岸投保協議完全無關。

　　特別是，若陸方公權力未能落實對台商的「合理保護」義務時，政府必須積極依據協議介入，協助台商維護權利，這才是兩岸洽簽投保協議的真正價值所在。

　　簡單的說，台商多數投資糾紛表面上看似私權紛爭，實際上常伴隨公權力不行使的問題，而與投保協議的義務有所牴觸。我國政府不宜驟然以私人糾紛為由，不介入干涉，而應進一步判斷糾紛本身與當地政府公權力行為的關係。

　　至少在事實釐清前，我國政府應明確表現出積極姿態，將了解是否屬於兩岸投保協議可適用範圍、以及研議有否違反協議，否則過於消極，兩岸協議只會持續地失去產業與社會的信任與支持。

作者：顏慧欣/中經院WTO及RTA中心副研究員

資料來源：2013-10-03/經濟日報/A4版/焦點