梁啟源：《中大觀點》電價調整與電價公式

　　民國92年隨著國際燃料價格劇幅上漲，政府雖分別於95及97年及1 01年3次調整電價，惟調幅皆不足以反映燃料成本上漲，致台電公司 95年起持續虧損至101年，累積虧損達2,597億元，約占台電資本額（ 3,300億）80％。這個虧損將在未來的電價中加以反映，或由政府來 負擔。若由政府負擔，將使已接近法定負債上限的政府赤字更形惡化 。今年10月1日若不能調整電價，明、後年則分別有地方及總統大選 ，屆時調整電價會更難。

　　而政府持續補貼電價，除惡化政府赤字外，尚會產生下列弊病（1 ）全民補貼能源使用大戶，不符社會公平正義及「使用者付費」原則 ；（2）遠低於國際水準的能源價格，影響整體能源使用率，降低長 期產業競爭力並使得溫室氣體排放惡化；（3）能源價格該調而未調 會造成物價上漲預期，反不利物價穩定。台灣相關實證分析已可佐證 壓抑能源價格反會助漲物價、不利經濟成長與節能的上述觀點，尤有 甚者「凍漲」必然導致未來的大漲，造成更大的民怨。

　　民眾對101年4月之後所謂的「油電雙漲」反應劇烈，媒體更是撻伐 聲不斷，但批評聲浪主要聚焦在台電及中油的經營績效上。但效率是 比較的，任何企業經營績效都有改善空間；但持平而論，台灣99％以 上能源倚賴進口，而我國電價長久以來卻是世界最低的國家之一，近 年尤甚。因此，若直指台電的虧損全來自經營績效不彰，並非公允。 根據IEA資料：我國1999年住宅電價，在世界31個國家中排序第7低， 當時台電盈餘NT$427億元，2009年在30個國家中，排序第4低，台電 小虧13.7億，2011年我國則排序第2低，僅次於大陸，台電虧損433億 。

　　比較2012年與2003年台電的成本資料，可發現台電每度售電成本由 2003年的1.87元增為2012年的3.04元增加1.17元，但售電單價卻僅增 加0.65元，每度虧損0.52元，這是造成台電由2003年的盈餘318億元 轉為2012年虧損621億元的原因。究其根源，外界所質疑的台電用人 費用偏高、過度投資及對民營電廠買電偏高等問題，其實並非台電由 盈轉虧的主因。因用人費用實際上是下降的，由2003年的每度0.21元 減為0.17元，每度減少0.04元。過度投資會反映在利息及折舊成本上 ，但該項成本卻由每度0.51元降為則0.50元，減幅0.01元。對外購電 成本（不含燃料支出）是增加的，但僅由1度0.26元增為0.29元，增 幅僅0.03元。最主要者是燃料成本增加，燃料成本由每度0.7元增為 1.92元，增加達1.22元，甚至高於售電成本的增幅（1.17元），才是 虧損主因。因此台電經營效率雖有改善餘地，但電價若不能反映燃料 成本的增加，上述電價補貼的弊病將永遠持續下去。

　　為減少政治干預，電價調整宜仿效油價公式建立調整機制。未來電 價調整公式，應反映「不可控制的成本變動」，並維持合理利潤率， 讓電業合理取得長期營運所需要的資金。「不可控制的成本變動」主 要包括（1）燃料成本及（2）稅捐的變動。其中，燃料成本變動是指 自發電燃料支出及對外購電之燃料支出之變動。稅捐規費之變動以再 生能源發展基金加上未來課徵能源稅減去未來綠色電價收入為重點。 合理利潤率則為費率基礎×加權平均資金成本率減去外借資金成本。

　　為避免太頻繁的調價影響物價穩定，建議以年調為原則。調整時間 宜訂為當年夏季電價結束後的10月1日。每年調整電價所檢討之成本 項目，採當年上半年實績數及下半年預測數之完整一個年度。下半年 預測數由台電提出並由公正的委員會審定之。因此應成立「電價費率 審議委員會」，建立一套公正、公開、透明之電價專業審查制度，使 電價審議回歸市場機制。為提昇台電經營效率應責成台電落實經濟部 國營會下「台電及中油公司經營改善小組」的建議，長期則宜儘速完 成電業法的修訂，落實電業自由化。現行電價結構，也應作檢討，以 反映成本為原則，做必要的修正，並在未來電價調整時加以落實。

資料來源：工商時報 A6/政經八百2013/08/01

作者：梁啟源／中華經濟研究院董事長、中央大學管理講座教授