李淳：服貿 多些理性討論 為移民 陸資3600萬 來台開麵攤？

　　有學者認為兩岸服務貿易協議將重傷台灣經濟，應立即中止。我們或許都不喜歡陸資，但對於許多反對的見解，實在有商榷的必要。

　　有學者認為，陸方承諾中「多數要求合資形式」、「中國人擁有股權以強迫我業者進行技術移轉」，還「被綁在福建以配合海西經濟區發展」。

　　但細觀中國大陸對我承諾的六十五項非金融業承諾中，僅有八項要求合資合作，其餘都開放我國業者獨資經營。而地點限制部分，更只有六項限制於福建或廣東。

　　陸方承諾中合資及地域性優惠，確實存在於金融服務的承諾，但銀行都是學者所謂的「大財團」，好像不是其擔心的對象。

　　若干意見認為開放後陸資會大舉入侵，造成大量倒閉及失業，更會採取掠奪性訂價，把台灣業者擠出市場，再以壟斷訂價壓榨消費者。這樣的論述，也與產業經濟理論有很大出入。

　　市場開放與實際投資是兩回事。台灣服務業既開放又競爭激烈，加上台灣對陸資的歧視（我國承諾只有ＷＴＯ承諾的一半），以及國人對中國服務業質感不好，黑心頻傳的印象，乃至各界反中仇中的風險，都令陸資卻步。若認為陸資會冒著巨大風險大舉來台，誘因何在？

　　況且中國大陸的服務市場，每年以二位數成長，更有廣大內陸市場有待開發，為何來台賺辛苦錢？

　　開放陸資四年，只有389件投資案，七億美金，平均每件派來不到0.6個陸籍幹部，好像不是大舉來台，反而是來得不夠。廠商採取掠奪性訂價，後提高價格壓榨消費者的假設，有一個重要條件，就是市場進入門檻很高，否則提高價格的壓榨，只是讓競爭對手重返舞台的邀請函；也因此市場進入很容易的行業，既然無法採壟斷訂價，就不會有掠奪性訂價。

　　在我國開放的行業中，特別是學者擔心的美容美髮、汽車維修，哪個行業存在掠奪性訂價的條件？

　　最後再看陸勞問題。有教授舉出麵攤老板、配偶當經理，子女做專家的假想案例，來說明「將有數百萬中國人壓境」。

　　但目前陸資投資六百萬台幣才可來二人，到三千六百萬可增至四人。

　　況且陸籍經理、專家工作證一年一審，延簽條件是年營業額達一千萬台幣以上，並非「移民」。

　　試想投資三千六百萬開一個麵攤，每年營業額還要超過千萬，才能留住配偶、子女；姑且不論這樣規模的「麵攤」所創造出數十位台灣員工的就業機會，有這樣條件的中國老闆，恐怕早就去新加坡、溫哥華等真正歡迎移民的地方享福了，還不用擔心營業額不足導致妻離子散。

　　各界提到的欠缺溝通、人才流失、弱勢產業輔導措施不足與別有居心的陸資防範等問題，確實都是政府應引以為鑒的警語。但我們期待有更多的專業討論，少一點直覺反應式的發言。

作者：中經院ＷＴＯ及ＲＴＡ中心副執行長 李淳

資料來源：2013-07-03/聯合報/A15版/民意論壇