李淳：《名家觀點》限制媒體 當心傷了競爭力

　　立法院連續兩日審議「媒體壟斷防制與多元維護法修正案」，昨日傳出重大進展。其中，最引起關注的，莫過於國家通訊傳播委員會（NCC）版本中第16條到22條，對各類媒體合併設下的嚴格「紅線」皆被刪除，並以民進黨立委葉宜津提出的第16條修正版取而代之。

　　新修正第16條規定，訂戶數占全國總訂戶數20%以上的系統業者，不得與無線電視、新聞及財經頻道、全國性廣播或全國性日報合併，此外，無線電視間或結合後事業在特定媒體市場市占率達三分之一以上者，也不得合併。

　　以有線電視為例，NCC原提出版本規定，只要合併後收視率超過5%就不得合併，新版修正法案已放寬許多。

　　我認為，此次修法，除了回應社會關注言論過度集中問題外，還背負媒體產業和數位匯流發展責任。修正版雖較NCC版本大幅鬆綁，對媒體產業和數位匯流衝擊減低，但考量台灣媒體當前不只有內部競爭，同時面臨歐美和亞鄰國家挑戰，因此還有如下幾點需要平衡思考，值得朝野後續協商時審慎評估。

　　首先，本次修法將原先NCC版本評估媒體規模採用的閱聽率，用「市占率」取代，但市占率如何定義，卻還有討論空間。以目前立法院傾向的版本來說，市占率除了可用閱聽率、報紙發行量衡量，亦可參酌廣告收入推算，對於系統業者，則以訂戶數之百分比定之。

　　然而，市占率和媒體的影響力並不能劃上等號，加上科技日新月異，媒體型態不斷更新，目前所定義的市占率相對缺乏彈性。 舉例來說，過去台灣一區一家系統台，也無網路電視或數位電視頻道，當時20%的訂戶比率可能已經具有相當力量。

　　但在MOD、網路電視，乃至於蘋果電視等各種新興電視平台蓬勃發展，20%門檻的意義及影響力已截然不同。若將法規定得太死，恐阻礙未來新媒體平台發展，有失衡的風險。

　　此外，目前修法對內容提供者間的合併規範，傾向只要合併後市占不超過三分之一即可。雖然條件大幅鬆綁，但仍不免讓人追問，是否有實際的證據支持超過三分之一就會造成言論的壟斷。

　　最後，關於「媒金分離」原則，雖然法條還留待協商，但大方向似乎已成為朝野共識。但金融業到底有什麼特殊之處，讓它成為媒體業禁忌？若因擔憂金融和媒體結合後，對民眾生活影響力過大，那還可追問，難道實體零售通路業者和媒體結合，影響力就可以小覷？

　　實際上，任何產業只要有意圖影響媒體，都可能做到。因此防制的辦法，並非對特定業別投資者加以限制，而應從防火牆和媒體自律規範著手。在先進國家中，對投資人屬性、背景，也很少設下限制。

　　此外，媒金分離在執行面上同樣困難重重。業者大可繞路而行，成立子公司或以交叉持股等手段投資媒體。若造成此情況，業者的投資成本和政府的監理成本均將增加，且未能達到原先防止媒體壟斷的目的。

　　本次IMD世界競爭力評估中，我國外人投資已在60個國家中吊車尾，電信投資占GDP比重也只有43名，已是警訊。盼望此次修法，不以特定併購案件為目標，在避免言論過度集中和促進媒體與數位匯流投資、發展中，平衡性地修法，才能真正促進媒體的長遠健康發展。

作者：本文由中經院台灣WTO中心副執行長李淳口述，記者邱建業整理

資料來源：2013-05-31/經濟日報/A4版/焦點