李淳：《名家觀點》鐵腕防弊 恐傷及數位匯流

　　NCC昨天公布「廣播電視壟斷防制與多元維護法」草案，對於媒體整合准否，設立相當嚴格的門檻，幾乎目前所有的媒體都會受到影響。在技術、內容及產業都加速匯流的此刻，以如此高標準的要求限制事業的匯流，恐不利於投資以及數位匯流的發展。

　　由於媒體壟斷問題引發社會對立，加上幾個併購案至今仍未平息的氛圍下，NCC提出的草案，對於媒體壟斷與集中度，採取遠較歐美國家更嚴格的管制，不僅以廣播電視為核心，更觸及到平面媒體，但是這些絕對門檻如何訂出，看不到說明，應予以補強，以免引來「量身定做」的疑問。

　　該法對於媒體整合的管制所立的基礎，全在於收視率、閱讀率、收聽率的調查要如何進行，加上草案第24條，還規定法院基本上要尊重NCC的認定結果，不得推翻，這個調查結果等於決定媒體合併案生死的關鍵。

　　在德國，這是由政府成立委員會來做此調查，以確保公信力，但昨天公布草案中並未進一步說明，僅在第6條明訂得委託專業機關或學術團體辦理調查。

　　過去以來，國內只有AC Nielsen（尼爾森）商業收視率調查，主要是為了廣告的商業利益，未來針對媒體言論影響力、控制力所做的收視率、閱讀率、收聽率的調查，兩者必然不同，後者理應更嚴謹、更有公信力，為該法的管制是否有效的核心基礎。

　　綜觀整個草案，NCC對於媒體管制採取趨向嚴格的態度。以大型報紙跨業整合為例，草案是以閱讀率做為計算媒體影響力指標，而且是計算整個集團下所有媒體閱讀率的加總；此外，該草案中亦未說明設立閱讀率10%門檻的理由為何，以及是否符合台灣現況。

　　從NCC與其他機關的互動中，也看得出NCC企圖握有最大權力。例如，在第24條中，明訂司法機關必須尊重NCC的判斷；在第11條中，對於廣播電視事業的結合與聯合行為，媒體依公平法規定提出申報，明訂公平會得檢具完整資料及書面意見，徵詢NCC。甚至向來都是由兩岸人民關係條例處理的兩岸事務，草案也納入權限中。

　　對於廣播電視持股申報，也管得嚴，即便某股東並沒有要進行合併，超過某個比例就要申報，且公開揭露資訊，連頻道代理商亦須公開揭露資訊。整體來說，管得過嚴會抑制投資，影響投資意願，雖然防止媒體壟斷很重要，但也要考量現階段其他政策的需要。

　　我國雖參考英國、德國的作法，但英德媒體環境與台灣根本不同之處，在於都有很強大的公共電視和公共媒體，以英國BBC為例，是全民繳交電視稅來支持BBC，因為有公共電視和媒體作為後盾，英、德等國才能在媒體壟斷上作較嚴格管制，這與台灣媒體生態，有結構上的不同。

　　值得關注的是，數位匯流是時代趨勢，意味將帶動媒體事業整合，NCC的立法令人無所適從。因為按這樣的規範，幾乎我國所有主流媒體，都無法透過合併擴大規模，NCC必須說明對於媒體壟斷所訂門檻的合理性，否則會讓外界誤認為，該法案只針對旺中案而來，結果是犧牲台灣數位匯流的契機。

　　NCC理想性很高，思維也很先進，但法律還要回歸到務實與合理性，並切合國內產業與社會發展現況，否則理想再美，陳義再高，欠缺實務上考量與合理性，只會引起更大爭議與紛擾。

作者：本文由中華經濟研究院台灣WTO中心副執行長李淳口述記者江睿智整理

資料來源：2013-02-21/經濟日報/A4版/焦點