梁啟源：《名家觀點》電業自由化 先求有 再求好

　　日商主導的龍風燃煤火力發電廠，宣布撤資，該廠如能上路，不僅能夠提供穩定電源，又能提供較為廉價電力。龍風撤資的因素，除地方人士基於環保理由反對之外，也與政府遲遲未進一步開放民營電廠有關。 龍風電廠案反映了當下的台灣電力市場需加緊自由化，同時，研議中的碳稅或能源稅開徵，也需完成立法並選擇適當時機課徵，才能加速引用低汙染的發電技術，而更快速汰劣擇優。

　　電業自由化是國際電業發展的趨勢。其優點有三，一是透過自由競爭，帶來效率及較低電價。二是自由化可解決供電瓶頸問題，特別是台電因是國營事業，經常受到約束，要蓋新電廠及輸配電設施並不容易，若能開放民間興設，較具彈性。三是，透過民營業者參與，可帶來促進投資、就業及經濟成長，正如台灣在1990年前後開放金融服務業市場，1996年開放通訊業及石油市場一樣。

　　再者，現行電業法是1950年代產物，當年的客觀環境與經濟發展實況，與今日截然不同，因此各界都認為電業法必須修改。1999年行政院雖將電業法修正草案送入立法院，但最終未獲通過。因1999年版各方認為較為可行，之後多次再送的版本，大致維持原有方案，但立法院一直不列為優先討論法案。

　　電業自由化的基本精神在於，分開具競爭性的發電市場與具壟斷性的輸配電市場。如此分割，作法有二，一是實質的分割，將台電公司分成發電、輸電、配電三個公司；二是功能性的分割，即：成立一個獨立的系統調度機構（Independent System Operator，ISO），來負責公、民營業者的輸電調度，避免民營業者擔憂台電優先輸送自家電力。1999年的版本所採行的是成立獨立系統調度機構的做法。

　　以美國加州的案例來看，完全的自由競爭，有其弊端，例如可能出現電力供應不穩定，或是電價上漲幅度偏高。個人認為，台灣的電業自由化，不一定要採行一步到位的完全競爭，可以先求有再求好，先跨出第一步，之後再慢慢調整。

　　若採行ISO的做法，就不一定需要切割台電，不切割雖然沒辦法創造完成競爭，但是對台電這樣一家綜合電業來說，能夠由上而下做垂直整合，也可以發揮垂直整合及規模經濟的效率。未做切割，台電的從業人員也較能接受。

　　如果今天台灣的電力市場是自由化的，那麼民間業者就可以根據成本效益，決定是否參與市場。當然，業者在參與市場的過程中，必須要將外部成本計算進來，例如碳稅或能源稅。

　　課徵碳稅或能源稅，是過去幾次全國能源會議的共識，也是經續會與1999年到目前四任政府的共識。不只是產官學研同意，企業界與環保團體也同樣支持。

　　當年各界之所以能形成共識，是因為開徵碳稅或能源稅的同時，還要推動綠色稅改，例如取消或調降各種貨物稅，提高所得稅免稅額，獎勵企業節能、補貼低收入戶能源支出及綠能研發等。整體而言，能源稅或碳稅上路，稅負並沒有增加。

　　除碳排放考量外，如果政府是因為目前電力不缺，不同意民營電廠設立，那日後如果台灣出現能源供應短缺，電廠興設，至少需要5、6年，那將如何因應？以目前情況來看，因為景氣差，電力供應並不吃緊，但是未來如果經濟復甦、電力需求增加，而計畫完成的電廠如核四又不能如期商轉，那就會因缺電，而犧牲台灣的經濟與就業。

作者：（本文由中華經濟研究院董事長梁啟源口述，記者林安妮記錄整理）

資料來源：2012-12-05/經濟日報/A4版/焦點