吳惠林：想起海耶克的傳世諍言

　　2010年諾貝爾經濟獎得主之一戴蒙（Peter A. Diamond）刻正在台訪問，日前在台北出席「跨越百年、再造榮景」大師論壇高峰會，並與馬總統進行對談。

　　總統細數台灣在2008年金融海嘯時所採取的經濟對策，並就當前全球面臨的經濟問題向戴蒙請益。戴蒙表示，他並不清楚那些政策的背景，但他認為「那些措施非常恰當，可以刺激經濟」。戴蒙自認不清楚政策背景，卻又對政策背書，或許只是客套話，但身為諾貝爾獎得主，一言一行動見觀瞻，影響力極大，實應謹言慎行，尤其在公共場合更應如此。這些年，台灣年年邀約身價不菲的諾貝爾獎得主來訪，對當前經濟問題開講是主要戲碼，而政府政策主要決策者和社會菁英都是座上客，究竟對台灣公共經濟政策有否影響不免受到關切。此時我不禁想起已故的1974年諾貝爾經濟學獎得主之一海耶克（F. A. Hayek）當年在受獎典禮上的一番說詞。

　　他說：「諾貝爾經濟學獎既已設立，被選為聯合得獎者之一的人，當然會深深感激；而經濟學家們當然也對瑞典Riks Bank如此重視他們的學科，以致授予這項最高榮譽，而同樣感激。但是，我必須承認，如果當初我被問到是否要設立諾貝爾經濟學獎時，我會斷然反對。第一個理由，我怕這樣的獎會像某些龐大的科學基金活動一樣，勢將助長時髦的學風。我這個憂慮，現在由於我這樣一個不合時潮的經濟學者居然被選為得獎人而消失。可是，我的第二個憂慮，我仍覺無法同樣的釋然於懷。」

　　諾貝爾獎給某一個人的這種權威，就經濟學這門學科來講，誰也不應該享有。在自然科學部門，這沒有問題。自然科學家當中某一個人所發生的影響，主要是影響到他的同行專家們；如果一個人的業績落伍了，同行的專家們馬上就會輕視他。

經濟學家非全能者

　　但是，經濟學家的影響之關係重大者，卻是影響一些外行人：政客、記者、公務員和一般大眾。 在經濟學方面有了一點特殊貢獻的人，沒有理由就成為全能者，而可以處理所有的社會問題。可是新聞界卻如此看待他，而他自己也終於自信是如此。甚至於有人被捧昏了頭，居然對一些他素未專研的問題表示意見，而認為這是他的社會責任。

　　用這樣隆重的儀式以宣揚少數幾位經濟學家的成就，使舉世矚目，因而加強他的影響力，這樣做，我不相信是一件好事。 所以我想建議，凡是獲得諾貝爾獎這項榮譽的人，必得做一謙虛的宣誓，誓不在自己的學力以外對於公共事務表示意見。

　　或者，授獎人在授獎時至少要受獎者謹記住我們經濟學大師之一──馬夏爾（A. Marshall，1842~1924）的一句忠告：「社會科學者必須戒懼赫赫之名：當眾人大捧特捧之時，災禍亦將隨之。」

　　在這段話中，海耶克的兩點憂慮，一是擔心諾貝爾獎將助長時髦學風；二是經濟學者影響層面甚廣，誰都不應有資格獲得「權威」的標籤，否則由於得獎之後所引發的膨脹，勢將有害於社會。海耶克本人因其在不合時潮時獲獎，故免去了第一點憂慮，但由歷年來的得獎者之研究領域來看，卻仍然是存在的，尤其曾有幾年相繼密集地頒給熱門時髦的財務金融學者。當然，我們並非否定該學門的價值，只是質疑諾貝爾獎錦上添花，甚至推波助瀾的必要性。

得獎加持易捧昏頭

　　至於第二點憂慮，一直以來都存在，畢竟絕大多數得獎者只在各自專業領域內學有專精，且又偏於「技術」和「工具」層面，在諾貝爾獎加持下，很容易被捧昏了頭，對一些未專研的問題大放厥詞。國人在聆聽諾獎大師們的講話時，不妨將海耶克的警語放在心上對照！

作者：中華經濟研究院研究員／吳惠林

資料來源：蘋果日報