李淳：經合會功能 還有強化空間

　　兩岸經濟合作委員會（經合會）今天就要舉行第一次例會。過去各界對於經合會的認知，或認為是兩岸互動的新里程碑，或視其為憲政怪獸而不以為然。經合會確實代表著兩岸經貿互動的創新，但這些對經合會的期待與指責，有些是過度渲染，有些則是非戰之罪。

　　經合會的性質，是依附於兩岸經合協議（ECFA）之下，並做為該協議後續所必需的協商、監督並評估ECFA的執行、解釋ECFA規定、通報重要經貿資訊，以及解決任何關於ECFA的解釋、實施和適用的爭端等之組織。

　　這種組織，非但在國際雙邊經貿協定中幾乎是標準規格（台美TIFA與台灣目前四個FTA也都有類似組織），兩岸迄今所簽訂的十餘個協議，也都有成立類似的工作小組。

　　類似經合會的組織成為慣例，其來有自。以兩岸ECFA與後續協議所涉及的議題為例，除經濟部主管業務外，還包括農委會、財政部、衛生署等，服務貿易的主管機關更不計其數。沒有經合會，當然還是可以個別部會為單位，透過海基海協兩會，依問題性質進行協商、互為通報、解釋疑義等工作。

　　但此時協商非但沒有效率，也缺乏跨部會與跨議題的統合協調，造成個別議題零散談判，無法相互交換支援，甚至個個擊破的風險。因此從功能面觀察，經合會是對雙方均有利、有效的安排。

　　同時，對於各界及國會監督，若沒有經合會而任由不同主政部會進行協商，反而可能因無法觀其全貌而影響監督的有效性。且除增加實質監督的障礙外，過去立法院的研究顯示，任何需要三個以上委員會聯席審查的議題，便很難順利湊齊人數順利開會。相反的，把零散議題整合在經合會這個屋頂下，反而可以更為聚焦的強化監督效果。

　　這樣既合理又正當的組織，之所以會引起爭議，恐怕很多都是非戰之罪。不容否認，兩岸關係的敏感性非其他國際經貿互動可以比擬，其發展方向，也更受各界注目。但經合會的職權範圍，是以經立院審議通過的ECFA第11條授權為依據；倘若其事實上逾越權限，自然有違法問題。但以目前職權範圍設定來看，是合乎ECFA授權與國際慣例的。

　　更重要的是，國會與其他國家機制對兩岸經貿互動的監督，並未因經合會而改變或調整；無論有無經合會，都要按照兩岸關係條例、立院職權行使法與立院各委員會決議等所建構的法律架構行事。所以倘若我們認為國會對兩岸事務的監督不足，也絕非因經合會而起，解決之道也不在經合會。

　　基於以上的利益與綜效，我們反而認為經合會的功能與職權範圍，還有強化的空間。將經濟合作列為重點，各界已不斷有呼籲。除此之外，兩岸目前透過堆積木模式，已經簽訂了如兩岸共通標準與驗證、農產品檢疫，乃至於金融與醫藥衛生等合作協議。

　　這些協議之目的，均在於消除雙邊貿易及投資障礙，也可能直接涉及未來兩岸的貨品及服務貿易協商的攻防。若按國際間FTA協商經驗，若能一體納入經合會架構下，才能進一步取得統合談判協商的效果。

　　透過ECFA及後續協議，以及經濟合作事項，兩岸經貿互動已然邁入一個新的階段，而若一切順利，經合會在未來幾年都將扮演兩岸經貿互動的核心平台，我們可以理解對這樣的新局面，必然有支持或反對的看法。但至少對於經合會這樣的組織而言，是在現階段對我方最合理且有利的安排，而且經合會固然關鍵，卻沒有想像中的偉大；對於兩岸議題的討論，回歸實質問題的辯證，或許才有意義。

作者：中華經濟研究院台灣WTO中心副研究員/李淳
資料來源：2011/02/22 經濟日報