朱敬一：《安得廣廈千萬間》人才鎖國，比經貿鎖國更危險

　　清大數名學生參加美國電腦程式競速比賽，打敗各國對手，榮獲冠軍，台灣人都感到與有榮焉。同一天的新聞報導也指出，微軟與英特爾等公司都對這數位學生表示公司會虛位以待，歡迎他們加入，延攬 之意甚為明顯。我很好奇，美國的程式工程師協會或勞工部，為什麼沒有跳出來反對，堅持要「優先聘用美國工程師」、或是主張「三管五卡」，給這些可能赴美就業就學的台灣學生加上一些緊箍咒？要說保護本土勞工或學生，全世界各地多少都有這樣的情節，但台灣的政策是否搞過頭了？
　　

　　這些年來，台灣社會幾乎瀰漫一股「人才鎖國」風，碰到外籍學生問題，就堅持要先收台灣學生、先保障台生就讀權利、不讓外籍生侵犯台生教育資源云云。碰到外籍人士就業問題，就堅持要雇用本勞、 不讓外國人剝奪我國人民就業權利云云。讀者想想：如果美國人也適用這種小鼻子小眼睛的鎖國心態來處理事情，他們怎麼可能給此次得獎的清大學生聘用邀約？如果他們招學生也是本國優先，當初李遠哲 、朱經武、吳茂昆、丁肇中、楊振寧等某人怎麼可能得到獎學金赴美讀書？

　　美國不但給獎學金與招收學生慷慨大方、不分國籍，在就業方面也相當開放，否則卅年前，李遠哲也就不可能在柏克萊畢業後任教芝加哥大學、而朱經武畢業後任教休斯頓大學。當年，老美也從未對李朱兩位「外國人」搶了他們的任教飯碗而抗議。這倒未必是因美國人心胸寬大，而是因為他們了解：能夠搶到一流頂尖人才在美任職，表面似乎擠掉了老美的教職機會，實質上卻是厚實了他們的科技基礎，間接開創更多經濟機會。

　　美國人有沒有保障自己人就業的法律設計呢？有，但是其範圍極窄 、解釋極寬。就範圍而言，只有與國家安全極為密切的工作（例如航太總署、ＣＩＡ等），才會禁止外國人申請擔任，以負面明示其排除 。就解釋而言，他們允許難以在美國找到「同等」人才的情況下聘用外國科技人，但是對「同等」二字極有彈性，幾乎所有大學教職都可適用。過去數十年，我從未聽說哪一所美國大學聘用外國人被勞工當局或移民當局擋下來。但是在台灣，聘用外籍人士（尤其是對岸人才 ）恐怕比登天還難。

　　我認識幾位外國籍的大學教授，一位說他只能領薪水，但沒有退休金，因為非本國籍納不進公務人員的俸給制度。另一位說他雖為教授但仍被視為「勞工」，每三年還要提供一份健康檢查表，要確定沒有傳染病才能在台續職。我不知此中有沒有溝通誤差，但是台灣對於外國「人才」如此之敵視、輕蔑，真不知有多少外國人願意為台灣奉獻心力。

　　最近的人口資料顯示，台灣的出生率創世界最低，表示我們將來的青壯人口將會減少。新加坡因應其本國出生率偏低的策略，就是開放專業性的就業移民，而且比例極高。也因為如此，該國的專業人才水準絕對是世界級，服務業水準也是世界一流。反觀台灣，我們近年來移入的人口以東南亞婚配為大宗，而真正以專業來台灣的，大概以「 補習班外語老師」為主，人才來源極為限縮。這樣的排拒外國專業， 背後所隱藏的正是人才鎖國的思想，非常非常非常要不得。

　　過去兩年半，馬政府成功推倒了民進黨執政八年的經貿鎖國障礙， 透過ＥＣＦＡ與即將談判簽署的各國ＦＴＡ，逐步將台灣經濟推向國際舞台。但是這樣的努力還不夠；如果我們的人才政策依然是封閉鎖國，台灣將來的整體競爭力還是會日漸衰退的。當國家競爭力因為鎖國而倒退時，許多一等的人才都會出走、被外地吸引而去，而外國人才卻一個都進不來。到那個時候，就是台灣的大災難了。

作者：中央研究院院士，中華經濟研究院董事長／朱敬一
資料來源：中國時報 A16/時論廣場 2010/12/20