朱敬一：《安得廣廈千萬間》除了降關稅，ECFA功能意義是什麼？

　　眾所矚目的兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ），終於在上周二正 式簽訂。在此之前，媒體花了不少篇幅在討論「ＥＣＦＡ是什麼」， 要弄清楚這個協議的內涵。政府各級官員費神說明什麼是ＦＴＡ、什 麼是兩階段協議、降關稅有什麼好處、為什麼台灣要避免邊緣化、什 麼叫早期收穫等等。這樣的闡述當然是對的，但是一則侷限於「定義 」式的描述；二則經常在討論過程中擦槍走火，延伸到其他枝節問題 （例如是否十年內開放九成進口免稅等）而模糊了焦點；三則未能從 「功能」面解說其意義，稍缺積極正面的論述。

　　在這篇文章中，我不想在文字定義上再對ＥＣＦＡ做什麼解說，也 不想再談降關稅的種種影響，而要解釋ＥＣＦＡ的積極面意義。簡單 地說，ＥＣＦＡ的簽署不是兩岸經貿關係的句點，甚至也不能算是逗 點，而是一個新布局盤整的開始。

　　在廿一世紀知識經濟時代，國際經貿環境已經比傳統貿易理論中所 刻畫的故事要複雜許多。早年的貿易理論，只是將經濟活動大致切割 成「生產」與「消費」兩塊。所謂國際貿易，只是將生產活動依各國 之間的比較利益與成本優勢，分配到不同的國家去操作，然後再彼此 互通有無。因此，甲、乙二國若分別專業生產於Ａ、Ｂ兩種產品，彼 此可以透過商品貿易而彼此獲利。

　　但是商品貿易不是經濟分工圖像的全部，甚至有些失真與扭曲。首 先，企業家不見得要在成品端進行貿易；他們大可以在製造端整廠輸 出，進行直接外人投資（ＦＤＩ）。其次，在全球運輸與網路資訊日 益發達之際，一個產品的加值鏈可以輕易切割細分，在不同的國家進 行局部加工，完全跳脫古典貿易理論的單純生產／消費的二分雛型。 不只如此，除了狹義的製造生產外，知識經濟時代的產品常來自於上 游的研發，而產品研發的落點究竟要設在哪個國家，則又是一個廿一 世紀企業要面臨的抉擇。

　　此外，消費、生產、加工、研發看起來是幾個互不相干的經濟活動 ，但其實不然。例如：所有的研發都不純然是實驗室裡的單純活動， 而需要市場的「練兵」、消費者的回饋、實際生產過程中的操作性檢 驗等。因此，全世界大概沒有一個國家是純然的上游「研發」者。實 證資料顯示，研發來自於市場土壤滋潤的助力，恐怕不小於實驗室研 發經費的助力。

　　對台灣而言，不管讀者對中國大陸有什麼樣的政治想像，不可否認 地，對岸既是大工廠、也是個大市場、更有可能是研發活動不可缺少 的資訊回饋來源。如果台灣企業家在全球布局的時候，硬是將大陸這 個板塊排除，則不必諱言，其生產、市場、研發活動的利益比較基礎 ，就必然不完整，其所能完成的布局，就頂多只能是個次佳布局。

 
　　以前，台灣相當程度忽視中國大陸板塊，故其產業布局的畫布殘缺 一角。ＥＣＦＡ的簽署，意味著一個板塊銜接的開始，對原本次佳的 布局、斷裂的板塊、繞路的經貿加值鏈，能有一個重新思考的布局機 會。在思考之後，台灣未必需要重新調整，但也有可能做相當的資源 挪移。對岸的政治與市場當然有其風險，這也是每一個企業布局者必 須要考量的環節。但無論如何，台灣不該因為對岸存在風險，就跳越 到「無所作為」的結論。

　　所以，你若問我簽署ＥＣＦＡ的意義是什麼，我會告訴你：它是台 灣產業重新布局的開始。這個重新布局可不能大而化之的粗分，而要 深入一個個產業去細看。此外，我們也不能將中國大陸單純地視為工 廠或市場，而要考慮生產加值鏈從上游研發到下游銷售的整個加值過 程。總之，ＥＣＦＡ的簽署不是句點、不是逗點，而是產業重新布局 的起點。ＭＩＴ梭羅教授說ＥＣＦＡ沒那麼重要，我礙難同意，反而 認為他對國際經濟環境的掌握有些隔閡，對台灣經濟的了解也不夠深入。

作者：中研院院士、中華經濟研究院董事長／朱敬一

資料來源：中國時報　A14/時論廣場　2010/07/05