顏慧欣：《名家觀點》ECFA 不會牴觸WTO規範

　　近來對於在WTO規定下，兩岸ECFA（包括目前協商中的架構協議與後續全面FTA）是否須在10年內完成九成以上貨品降至「零關稅」的問題，引起熱烈的討論；另一個延伸的問題，則政府是否能落實不開放農產品的立場。這些問題主要涉及WTO法律規範，釐清這些問題將有助於正反兩方對於ECFA討論的聚焦。

　　首先，WTO對於雙邊經貿協定（以下簡稱FTA）中貨品降至零關稅的比率要求，涉及WTO貨品貿易總協定（GATT）第24條關於FTA應滿足「涵蓋絕大多數貿易（substantially all the trade）」要求的解釋。目前爭議所在，即是否九成貨品降至「零關稅」，方能滿足「絕大多數貿易」的規定。

　　對於此一涵蓋率要求，無論是質或量的要件上，WTO迄今並無具體的法律規定。惟回顧GATT時代締約國審查歐體（現為歐盟）所簽訂的經貿協定時，曾提出FTA應涵蓋80%以上貨品貿易的看法。此外，WTO秘書處在2002年分析會員簽訂的53個FTA，結果顯示FTA涵蓋「零關稅」的產品比率，通常高於75%；若再加上FTA中僅「降稅」而非零關稅產品，則多數FTA整體涵蓋率介於85%至95%間。

　　因此，一方面無法律明文規定，他方面可預期WTO會員將透過談判歷史與實際經驗所形成的標準來檢視兩岸ECFA，無論何者，目前都沒有課以ECFA必須包含「九成貨品、完全免稅」的義務存在。

　　換個角度解讀WTO秘書處分析結果，顯示不少FTA均有5%至15%的貨品不列入減稅範圍，通常農產品為主要排除項目。以台灣的情形而論，目前有875項農產品禁止中國大陸進口，也是政府表示絕不開放的項目。按此邏輯推論，假設這875項的農產品（約占我國10位碼稅號的8%）未來全部不納入進一步降稅之列，或可推定未來ECFA將以九成左右的涵蓋率，再扣除部分工業產品的排除項目，則兩岸ECFA雖不算WTO規範下的模範生，但也難謂明顯不符WTO的相關要求。

　　其次，對於FTA應於10年完成降稅的問題上，GATT第24條對於FTA或其「過渡協定」（interim agreement）雖無完成期限的規定，但依據GATT「第24條釋義瞭解書」，完成建立自由貿易區的時間，確實要求應以10年為度，但如時間不足時，會員可向貨品貿易委員會提出需較長期間的理由。易言之，10年完成降稅義務雖是對FTA的原則規定，但仍保留會員得因特別因素延長完成降稅期限的可能性。例如東協加一中，東協對特定敏感貨品便有15年的降稅期程；美韓FTA中，韓國對美國牛肉與蘋果的進口關稅也有15 年與20 年的降稅安排：當然這種安排係屬例外，故均僅占FTA貨品項數中的少數。

　　綜上所述，WTO並無課以ECFA必須包含「九成貨品、完全免稅」的義務存在，而兩岸ECFA進一步自由化部分，若排除若干農產品與工業產品的進一步降稅，只要比重合理，應也不致違反WTO對FTA貨品涵蓋比率的一般看法。

　　然而，以上說明僅限於ECFA進一步自由化的適法性分析，但我國目前「禁止進口」的措施，也就是一般所稱的「低於WTO待遇」措施，並不因此而適法，從而未來兩岸雙邊經貿關係中，將有「超過WTO待遇」與「低於WTO待遇」同時存在的狀態。這個特色或許是兩岸在推動ECFA的過程，值得政府更為重視的議題。

作者：顏慧欣／中華經濟研究院台灣WTO中心助研究員
資料來源：2010-04-27　經濟日報/A4版/焦點