朱敬一：《掌握財經關鍵》爾愛三趴 我愛九十趴

　　最近，台灣政壇為了公務員丙等考績之事吵得厲害。基本上，台灣 的公務員體系處事不夠積極、行政效率有提升的空間、若干公務員甚 至該受懲處，這些觀察大概是有所本的。但是要「如何」提升公務員 效率、改變風氣，則是一個不同層次的問題。除了三趴丙考之外，沒 有其他的做法了嗎？如果只在「是否贊成丙考」一事上逼人表態，是 否已然預設了「這是改革唯一良方」這樣的前提？

　　考績爭議

　　有不少人將公務人員與民間企業員工比：私人企業表現欠佳立刻捲 鋪蓋走人，根本不需要「三年」丙考。一般印象中私人企業賞罰嚴明 ，考績不良者也絕對不只三％。準此，許多民間工作者就會認為，要 求公務員三％丙考並不為過。但是這樣的比較恐怕並不公平。

　　私人企業固然淘汰處罰嚴格，但是他們的績效獎金、年終獎金、分 紅、股票選擇權等正面誘因豐厚，絕非公務員可比。公務員就算考績 甲等多一個月考績獎金，也只是小補，但這誘因絕不會大到讓他們賣 命去嘗試突破、設想新點子、甚至在法令灰色地帶做對國家政務有利 的事。我們批評公務員考績不如民間嚴格時也不能忽略：他們的正面 誘因更是遠不及民間。正面誘因不足，才是造成公務體系「普遍」保 守的原因。

　　問題癥結

　　說公務員考績太鬆，恐怕也忽略了另一個他們最害怕的因素：送檢 調或監察院。私人企業的預算與人事法規限制少，主管也只有非常單 純的目標─賺錢。但公務機關不但法規限制多，且公公婆婆也多。這 些公婆之間往往又有藍綠、黨派、人脈等糾葛，彼此駁火時經常就把 公務員推去監察院祭旗。公務人員因為處理長官交辦事項太積極而被 彈劾、糾正、記過、影響到退休給付者不知凡幾，但民間機構幾乎不 可能有這一方面的顧慮。

　　君不見，藍綠天王特別費被檢調起訴者眾，有誰有事？唯一坐牢、 丟退休俸的不就是個低階公務員余文？有這樣的前例，還有哪個公務 員敢積極詮釋特別費？君不見，一個桃園機場海關官員，都能因得罪 公婆而被叫到立法院臭罵。有這樣的前例，海關人員遇到公婆闖關， 還敢認真辦事嗎？

　　整體而言，公務員正面的誘因微乎其微，絕對抵不上他在官場上犯 錯的悽慘下場，這是他們保守的最主要原因。考績是不是三趴丙等對 公務員而言，恐怕只是另一個「要處理的問題」而已，並不會因此而 改變士氣。嚴格的考績比例或許能攆走少數極不適任的混仙，但對那 九十％者而言，他們的作風與心態並不會因此而扭轉。

　　扭轉風氣

　　要怎麼樣才能讓台灣的公務員文化脫胎換骨呢？要靠領導者身先士 卒、帶起一股不一樣的風氣。當下屬公務員做對的事卻遭逢法規刁難 、公婆挑剔時，主官要奮勇地扛起責任、為下屬辯護，給予他們支持 。當下屬因循消極時，主官要設法激起他們不同的思維方式與任事熱 情。當有監察院或檢察系統的或有威脅時，主官要白紙黑字寫下責任 的歸屬。要這樣，才能讓公務員改變他們的作風、燃起服務的熱情。

　　我也許公務經驗不夠多，但正如兩年前有人質疑歐巴馬在華府的經 驗不足，他的答覆是：沒錯，他在華府待得不夠久，but long enou gh to know that the Washington way has to change.問題的關鍵 是：我們要淘汰少數不適任的公務員、或是改變絕大多數（九十％以 上）不積極的公務員？三趴改革，恐怕不是針對後者。

作者：中華經濟研究院董事長朱敬一
資料來源：2010-03-29 中國時報 A5/財經新聞