返回

吳惠林:高處不勝寒--有感於迪拜塔的啟用

  斥資十億美元、歷時五年建造、高達八百二十四.五五公尺的超級摩天大樓「迪拜塔」(新名:哈里發塔),於日前落成啟用。它以至少三百一十公尺的差距,擠下台北一○一,成為世界最高大樓,也是最高的人造建築。

 

  這座在不久前「杜拜世界」驚傳倒債,致泡沫戳破後啟用的摩天大樓,會是沙漠中的金字搭、扮演迪拜經濟的救世主,或是海市蜃樓,甚至於再度應驗「摩天大樓建成日,正是經濟開始蕭條時」的魔咒,世人正睜大眼睛注視著。

 

摩天大樓魔咒史跡斑斑

 

  據知,面臨經濟下滑的迪拜,房地產已跌了五成,倒債危機還是靠有錢的兄弟邦阿布達比借貸兩百五十億美元應急。哈里發塔面積三十萬平方英尺的辦公樓層都還無人進駐,觀察家懷疑,會有多少企業承租?有位迪拜銀行家說,對迪拜這個「穿著太大袍子」的城市來說,哈里發塔是這十年來最後一個炫耀之物。環保人士批評,迪拜已經是全球人均碳足跡最高的城市,哈里發塔光是空調系統一天用電量就相當於融化一萬兩千噸的冰;人權團體則指責施工單位以一天僅五美元工資僱用「血汗勞工」。看來哈里發塔營運尚未上軌道,卻已先被唱衰!

 

  根據聖經舊約中的「巴別塔」故事,人類建築高塔代表的狂妄自大,必然帶來自我毀滅。而二十世紀中的每一棟摩天大樓,也幾乎都在過度投資和金融投機肆虐時建成。例如:紐約勝家大廈和大都會人壽大廈一九○八年前後落成,期間金融危機席捲全美;一九一三年紐約伍爾沃斯大廈落成,美國經濟出現收縮;一九二○年代末至三○年代初,華爾街克萊斯勒大廈和帝國大廈相繼落成,期間紐約股市崩盤,引發全球經濟大蕭條;七○年代初期,紐約世界貿易中心和芝加哥西爾斯大廈相繼落成後,發生石油危機,全球經濟大衰退;一九九七年吉隆坡雙子星塔創新高時,亞洲金融風暴卻接踵發生。而中國第一高樓「上海環球金融中心」二○○九年八月完工,其時股市腰斬、房市泡沫化。

 

「台北一○一」曾發生意外

 

  台北一○一大樓開工的一九九九年,台灣發生九二一大地震,二○○三年完工時,SARS肆虐,而在「台北一○一」開幕期間,曾發生施工單位「不小心」讓幾片鐵片自高空垂直掉落,將停在附近的小轎車擋風玻璃砸破,霎時間引發的恐慌,也迅速撩撥出民眾對於生命安全威脅的恐懼。

 

  試想,那一薄薄的鐵片若掉落在人身上,後果將如何?換成任何一種物品的掉落又如何?那次意外事件或許還只是施工單位「百密一失」的「無心之過」,若有那麼一位「有心人」故意搗蛋,後果將是如何?別說這只是一種無端的想像,在現時焦躁人心充斥、相互指責、彼此咒罵和爭鬥屢見不鮮,以及自殺事件、兇殺、仇殺、恐怖份子作案連連環境下,豈是「星星之火能燎原」就能形容的?

 

  我們當然都不希望魔咒應驗,也不希望所謂的危機發生,但「鐵片意外事件」不也活生生地警告「疏忽、漏洞可能所在都有」。俗話說:危機就是轉機。我們相信各座「摩天大樓」的相關單位早已對各種意外和安全作了完整的防範措施。不過,「百密一失」卻也是古來的明訓,何況「雞蛋卡密嘛有縫」,雖盡心盡力作了防範,而人類科技也進展到某種程度,還是一點都大意不得。

 

  其實,光靠相關單位及有關人員的努力,根本是不夠、也不可能完全防範的,必須每位到「摩天大樓」的人士都能發揮律己之心,除了自己遵守必須的規矩之外,還能時時留意週遭的一切。當然,我們更希望不要有「心存不善」、甚至存有「害人之心」的人士,否則摩天大樓就會充滿「哀愁」而不見「美麗」了!

 

「科技」和「成長」的迷思

 

  話說回來,人類為何需要蓋高聳入雲的摩天大樓呢?近期亞洲各國競蓋這種超高大樓,有實際需要嗎?是得了「高樓妄想症」?或者是「競高」得第一炫耀式地作法?不論如何,都和追求物慾密切相關。每當歲末年初,世界各國都在回顧過去,瞻望未來,圖的最重要的是「經濟成長率」,是典型的「有形物質」,而如何促進經濟成長,又是祈求於「技術進步」。晚近雖然知識經濟響徹雲霄,著重的還是「科技」的發展,認為只要科技進步,一切成長帶來的負面衝擊都可迎刃而解,很可能就是這種「科學迷」一點一滴斲喪人性的。

 

  著名的管理大師彼得 · 聖吉(Peter M. Senge,他是在台狂賣15萬冊的《第五項修練》一書作者),2003年底在台北演說「再造學習型台灣」,曾對科技和成長提出反思,他認為企業的目的不應該只是追求經濟成長,而是在追求更美好的未來。聖吉憂心地說,數百年來的工業時代,一味追求發展、成長,導致環境污染、資源浪費,學校教育也只是製造出一批批規格化的人才產品,進入社會大學後,人在公司、社會和國家組織裡,真實的自我被泯滅。聖吉問說:「我們的子孫可以生存在這種環境下嗎?」

 

  六年之後,在「哈里發塔」落成啟用和後金融海嘯的此刻,正是再次好好思考聖吉諍言,以及反思「科技」和「成長」良窳的良機呢!

 

 

作者:中華經濟研究院研究員吳惠林
資料來源:【新紀元週刊】156期「自由評論」欄目