朱敬一：《掌握財經關鍵》學歷只是傳遞訊息，何須阻禁？

　　在十一月十八日教育部宣布將採認中國大陸四十一所大學學歷認證之後，台灣還是出現一些奇奇怪怪的反對聲音，觀念相當混淆。這讓我不得不將十三年前行政院教改會所做的一份研究報告挖出來，為讀者講述一些有關學歷認證的「舊」道理。

　　學歷 只是傳粗略訊息

　　「學歷」是什麼？它只是一張紙，上面蓋了個關防戳記，如此而已。學歷像是獎狀，像是勛章，它想要傳遞某種訊息：「豬八戒自本校經歷某種訓練，符合我們所認可的某種標準，特此證明」。這個訊息有沒有用、有多大的作用，其實要看接受訊息的市場要怎麼解讀，怎麼使用。

　　在絕大多數的情況下，台灣的學歷根本沒有直接的作用；它只是第一關的門票，入門者都還是得經過接下來好幾關的檢證，才能得到些權力或職位。台灣人民大學法律系畢業可以考律師，但只有約八％的人考的上，門檻高得嚇人。但如果本國國民沒有大學法律系的畢業證書，偏偏能考上律師，請問，我們憑什麼不讓他發揮、不准他報考？律師資格既有高考篩選，為什麼還要用學歷去卡人？國家即使以野雞大學學歷為關卡限制人民的應考權利，都未必是合憲行為。

　　入門 還要過重重關卡

　　再以學歷申請就學就業為例：某甲想考台大研究所，放馬過來考啊！只要台大考試公正、某甲考的上，你管某甲大學是不是畢業自十八分錄取的地方？某乙想去第一金控做會計，放馬過來考試申請啊！如果某乙畢業的學校是野雞級的、畢業生都是不愛台灣的、會偷取公司資訊的，第一金會笨到去聘某乙做職員嗎？第一金為了自己的利潤篩選把關，拚命都來不及，何勞政府用學歷認證去阻擋某乙去考試呢？萬一有位台商子女是北大畢業，優秀得不得了，某單位想用卻因為學歷認證而用不成，國家又憑什麼這樣越俎代庖、擅予阻禁呢？

　　從經濟學理上看，學歷只是一個傳訊的工具，告訴社會大眾持此學歷者的「粗略」樣態。一般而言，訊息的接受者與使用者才會因人因事因地去「仔細」解讀訊息、研判訊息。在民主社會，國家截斷縮減人民的訊息接收，其實是削減了人民的基本權利。民主國家有什麼權利恣意阻斷削減人民的權利呢？哈佛史丹福等大學的學歷從不需美國教育部認證，但台大清大的學歷卻仍需教育部認證。行政院教改會當年連國內學歷認證（即使是十八分大學）都嘖有微詞了，當然更不會同意對北大、浙大等少數中共名校學歷的否定了。

　　疑慮 卻不宜全面否定

　　當然，訊息過多或訊息偏頗有時會產生危害，所以我們開放的幅度可以稍窄、採計的範圍更可以定期檢討改進。中共或許大學學歷管控鬆弛，會有偽造或買學位的疑慮，那麼就該嚴審嚴查、縮小認證範圍、逐年檢討。但話說回來，哈佛的學歷難道就沒有偽造？達官貴人捐個幾百萬美金就幫孩子換一張長春藤名校學歷，這都是公開的祕密，比例甚且不低。有人因此而主張不承認哈佛學歷？我也曾親手處理過芝加哥大學發現的偽造台大文件，是否也該主張不承認台大學歷？

　　別鬧了，完全阻卻訊息是說不通的。我不認為有哪一位自由主義者會莫名奇妙地不承認所有的大陸學歷。但對於「不自由」主義者，我就不敢說了。

作者：中華經濟研究院董事長朱敬一

資料來源：中國時報 A11/財經新聞 2009/12/07