朱敬一：《掌握財經關鍵》破產法究竟在保障誰？
ＡＩＧ肥貓 吃定政府
以ＡＩＧ肥貓事件為例：既然ＡＩＧ即將破產，是靠美國政府的紓 困才苟延殘喘，公司主管全是待罪之身，哪有領紅利的資格？再說怎 麼可以有人靠人工呼吸器勉強維生，居然還能用納稅人的錢大宴賓客呢？
有些人說，那些紅利是依據公司破產之前就簽定的合約而發放，依 法論法，照合約給紅利並沒有什麼不對。但是，如果美國政府任令Ａ ＩＧ破產，則公司進入清償程序，公司經理人契約紅利的求償順位甚 低，幾乎確定這一群肥貓在破產之後是分不到錢的。
今天，之所以肥貓能分紅，是因為美國政府不敢讓ＡＩＧ進入破產 程序。而一旦政府挹注貸款，則公司的操作就完全由肥貓主導。他們 要如何分紅，外人管不著，只能靠道德與輿論壓力予以制裁。
現有企業主 送神甚難
但是為什麼政府不敢讓ＡＩＧ破產呢？其實不止美國ＡＩＧ個案如 此，許多政府也不願讓汽車公司倒閉。台灣的ＤＲＡＭ公司貸款即將 到期時，政府不敢讓它跳票。十年前美國的長期資本公司斷頭，政府 也不能放手。所有的金融機構萬一倒帳會發生擠兌，各國行政當局更 不敢任令銀行破產。大致而言，只要公司大到株連廣泛，國家就不敢 讓它倒閉。
政府靠公權力勉強不讓企業倒閉或破產，有沒有其他的壞處呢？當 然有，前述ＡＩＧ肥貓，就是顯著的例子。簡單地說：正因為ＡＩＧ 未能破產，才有今天肥貓的問題。再以台灣的ＤＲＡＭ為例，正因為 台灣政府不願意讓半導體公司倒，於是現有的業者就比較可能有恃無 恐，也使得任何整合的努力更為困難。因此，不讓企業破產即使有害 社會公益、有利於現在經營者，我們也莫可奈何。
如前所述，政府不敢讓企業倒閉，會使得現有經營者負嵎頑抗，為 什麼政府還要如此地姑息經營不善的業者呢？法律專家說，這是因為 重整／破產的法律程序非常複雜，且行政部門也插不上手；一旦啟動 ，則各方利益就開始角逐，主管機關根本無力干預。依現有的法律， 重整／破產啟動就像是開了潘朵拉的盒子，後事難料。
據了解，台灣有公司甚至重整了廿七年還沒結束。讀者試想，像Ａ ＩＧ這一類的危機，廿七天就受不了了，怎麼能拖上廿七年呢？
大公司重整 允宜快速
總之，重整及破產所要處理的情形，就個人權益與社會公益而言， 往往有其衝突。當企業經營涉及的面向太廣、其公司股票上市且持股 人數眾多、後續失業問題嚴重、或牽涉到公共利益甚鉅時，應要容許 特殊的快速處理程序。
大凡企業符合前述「株連甚廣，事關公益」的客觀要件，經主管機 關提出申請，要求法院同意行政機關指派或推薦的專業人士或團體介 入重整時，法院應該在短時間內（如兩周），裁定是否由政府指派或 推薦的專業人士或團體擔任重整人，以保障社會公益。我認為這是一 個值得政府部門，尤其是財經部會思考的改革方向。如果需要修證交 法或其他法律，那就修吧；社會公益以及國家的資源總是被少數政商 大戶或肥貓把持，實在也不是辦法。
作者：中華經濟研究院董事長朱敬一
資料來源：2009/09/14 中國時報 A8/財經新聞