朱敬一：《安得廣廈千萬間》我看自由主義者傅利曼的一生

　　稍微了解經濟學的讀者都知道，經濟學界有所謂的「芝加哥學派」，主張減少政府干預，尊重市場機能，與美國的共和黨政綱比較接近。芝加哥學派當然是以美國芝加哥大學為重心，其第二圈的勢力範圍是拿到芝大經濟學博士學位，而後在其他地方教書、研究、從政者為主。以各地教授為觀察點，則明尼蘇達大學與羅徹斯特大學大概是芝加哥學派的堅強堡壘。以從政者為觀察點，則智利應該是受芝大經濟思潮影響最大的國家。此外，每年也有為數不少的訪問學者到芝加哥大學遊學，在當地耳濡目染一年半載後，有時也就變成了芝大學派的死忠支持者，算是第三圈的勢力範圍。

　　但是芝大經濟系教師僅僅卅人左右，即使加上企管學院中的相關經濟教師，也不超過五十人。美國各大學經濟系教師人數超過五十人者滿坑滿谷，傳道授業的機會也比芝大多出甚多，為什麼經濟學界沒聽說過什麼「加州大學派」、「紐約大學派」，卻只有芝大學派聲名如雷貫耳呢？筆者認為，固然芝大經濟學教授的學術根基深厚，內功一流，但這也多少與二○○六年十一月去世的傅利曼教授有關。

　　我們如果讀一讀傅利曼的名著《資本主義與自由》以及《選擇的自由》就會發現，傅氏是極為聰明、極富機智、極能在言詞上抓到重點的人。這樣機敏出眾的思辨與對話能力，在廿世紀經濟學界恐怕是無人出其右，其課堂論述自然對芝大的學生與過客有極大的渲染力。而且，這種語言機敏功力雖然是以英文表達，但即使在中譯本的著作中卻也一展無遺。巧的是，我在另一本中譯作品《世界是平的》中也發現了類似的精銳幽默言詞，而作者也恰好名傅利曼，真不知這是巧合還是基因遺傳。

　　我不曾留學、遊學過芝加哥，未曾到該地給過學術演講，甚至不盡同意芝大學派的若干學術觀點，當然不屬於芝大學派，但是總覺得自己對傅利曼有一種難以名狀的好感。談理念，他大力鼓吹選擇自由，顯然是一位自由主義者。我所研習的自由主義與傅氏相差甚多，但總是有萬法歸宗的共同理念。論批判，傅氏堪稱為知識分子，對政治權勢不假辭色。

　　尼克森總統請他不要責怪為尼氏執行政策的部長舒茲（G. Schult z），但傅氏卻回答：「我不會責怪他，我怪的是你」。他也曾說「當你站在一個公僕面前時，你有沒有懷疑過究竟誰是主子，誰是僕人？」個人非常崇敬這樣的知識分子高度，也希望自己及所有台灣學術界的朋友，都永遠能秉持相同的理念，對權力不卑不亢，做稱職的知識分子。

　　傅氏又說，「不管是什麼個性的人，要一個人承認他的重大專案計畫有瑕疵，絕對是件最困難的一件事」。這樣的評語，用在動輒提出數百項政見的台灣政治人物，又是何其精確呢！講學問，傅氏治學領域寬宏，從貨幣到消費、從管制到教育、從自由理念到計量經濟，都是他專攻的範圍。像他這樣的社會科學通儒，廿一世紀後已不復見，卻也是許多後生學者景仰的典範。

　　我自己大概也屬於傅利曼那種口齒機伶之人，雖然學問上差一大截，年輕的時候卻不知天高地厚，莫名其妙得罪了不少人。傅利曼在美國學界樹敵甚多；既把芝加哥弄成一家「學派」，自然與另一家凱因斯學派也就常有文字交鋒了。由國內財信出版的譯作《傅利曼的選擇》一書，將傅氏與凱因斯學派之間的爭辯做了清楚的描述。隨著年齡漸長，自己變得慈眉善目，也漸漸覺得凱因斯似乎未必與傅利曼有那麼大的差別。

　　凱氏身處大恐慌時代，亟思以非常簡單的言論見解呼籲政府增加公共支出，不得不立論精簡。而傅氏在恐慌過後，再以嚴謹論證批判凱氏論見之疏鬆，自然也有補足之功。與其說是學派歧見，倒不如說是凱、傅二人想要說服的對象不同、時機不同而已。爭到後來，其實是學派的徒子徒孫在爭而已矣。這些小磨擦，對凱氏傅氏等大師而言，卻是一羽難加。

　　傅利曼教授學問好、辯才好，掀起學界大風潮，看似處處機鋒，卻可在其傳記中看到他的圓融一貫。所謂從心所欲不逾矩，傅氏顯然有他獨特的詮釋。

資料來源：中國時報 A10/時論廣場 2008/10/15
作者：中華經濟研究院董事長朱敬一