吳惠林：經濟大蕭條的罪魁禍首 自由市場理論遭非議

　　隨著金融海嘯一波接一波，在美國帶頭下，各國政府都忙於阻止金融體制崩潰，於是「管制」之議再起，而「自由市場」又飽受責難，甚至於波及諾貝爾經濟學獎的頒與。因為諾獎歷年來多數表彰自由市場理論，而該理論被指為這波經濟風暴的罪魁禍首，帶頭批判的是2001年諾貝爾經濟學獎得主之一、哥倫比亞大學教授史迪格里茲（Jo seph Stiglitz）。問題是：這樣的指責對嗎？

　　這個場景似曾相識，原來在10年前（1997）亞洲金融風暴熾熱時就已上演過。當時身為新凱因斯學派健將、世界銀行首席經濟學者，也是美國總統經濟顧問委員會成員之一的史迪格里茲說：「政府干預當然不可能完美無缺，但在下雨天，有把傘總比沒有好。」就是這樣的說詞打動許多人的心，畢竟人性是相當脆弱的，在覺得徬徨無依，茫茫然無所措手足之際，只要覺得可以抓住一根浮木就感到較為心安，而自由市場和政府兩者，對於一般人，甚至是專家學者們而言，何者較具實質，不言可喻。因為市場是虛無縹緲，而政府就在那裡，並且是可以使用多種政策工具的，至於政策的效果究會如何，就不是那麼值得關心的了，何況，說實在的，根本無法確切證明政策的影響效果，尤其即使「長期」會產生嚴重的後遺症更難引起輿論的青睞，這一點應是政府干預不可能消失，也是凱因斯理論和凱因斯學派永遠得以活存，且在所謂的非常時期總能扮演重要角色的根本原因。

　　「短視」恐怕是現代人的通性，尤其在遭逢困境之際，活下去是首要之務，所謂的特效藥、刺激妙方就備受歡迎，至於會不會戕害體質、貽下往後長遠的後遺症，根本難被考慮，至於為何會有今日的困境？有興趣尋根探源、揪出罪魁禍首者更是少之又少，這也就是同樣的悲劇故事會一再重覆上演的基本道理。我們可以將歷次的金融風暴與七十年前，也就是那場令世人永難忘懷的1930年代全球經濟大恐慌，加以對比即可看出端倪。

　　回顧1929年的情景，凱因斯發現的「需求不足」或「供給過剩」現象只是表象，必須深入底層才能看到癥結所在，也才得以獲致治本之道。於今觀之，海耶克（F.A. Hayek）當時備受冷落的看法比較中肯，更值得注意的是，他在1927年就已預知美國經濟會崩潰，且將殃及世界經濟。這位先知認為，超額供給或大量失業的出現，是因為勞動和其他各種生產因素在各業、各廠，以及各地之間的分配對其產品之需要的分配之間不能協調所致，之所以如此乃因「相對」價格和工資體系受到扭曲，扭曲的源頭就是政府使用了擴張性貨幣政策，因而創造出「人造」需求（包括產品和生產因素需求），使生產者和勞動者都做了「錯誤預期」，終使實際生產出來的產品及實際使用的生產因素都過量。此時政府決策者不但不及時停止這種虛假的擴張需求政策，反而更增強該擴張政策的應用，惡性循環的結果，不但使寶貴的生產資源流向低生產力之處，而且累積了大量的超額供給，一旦擴張政策停止，泡沫破滅之後就出現大衰退。有人會問：怎麼不繼續擴張信用，讓虛假需求持續？答案是擴張量愈大、期間愈長、泡沫將愈大，禍害也將愈大。

　　重看七十多年前的歷史，再對照新生的風暴危機，所呈現出來的都是各國貨幣面值遠高於實值，這也就是「貨幣膨脹」或「信用膨脹」的同義詞。之所以如此，政府的不當管制和不當主導是幕後黑手，即便是美國也沒有真正的「自由市場」。這隻黑手無所不在，加上權錢勾結，尋租鑽營行為充斥，一旦出現問題，就將罪名加在自由市場之上。

　　「欲加之罪，何患無詞」可用來形容風暴熾熱當時混亂情勢中，懷疑、甚至譴責自由開放政策，以及攻擊市場機能人士的心態和說法。我們甚至可以說，他們對於市場以及市場機能到底是什麼，根本不了解或者誤解，尤其動不動就以「市場失靈」來攻擊市場是不完美者，更是不了解市場為何物。

　　當然，要清楚交待這些基本觀念並不簡單，也不是本文意旨，我們只能說市場機能是活生生行為「個人」將自我判斷作最充分發揮的方式，其中當然有「市場規則」在，而千千萬萬個市場各有其規則，政府的職責（若有）是在執行規則，保護行為人免受破壞規則者的侵害，而市場規則是參與市場的行為人共同摸索出來的。因此以「無法無天、毫無秩序、混亂」等等來形容市場，只能說是對市場的一種誣衊。無論是凱因斯學派或新凱因斯學派，甚至是經濟學的主流-新古典學派，他們心中往往認為經濟體系可以全盤洞悉、可以利用工程師的方法予以拿捏，也當然更可以利用政府政策來達成決策者的理想，這不啻是「夜郎自大」！

　　我們可以說，所有的金融風暴都是有些國家的政府設計錯誤的結果。在危機出現，經濟已然衰退之際，即使誠心相信市場，願意回歸市場，也是緩不濟急，短視的人類於是又回頭求助政府，希望政府「扮演救世主」，最糟糕的是，管制和干預又被重拾。但是，政府可能在經濟事務上積極地做對事嗎？反自由化真的比較正確嗎？單由歷史上共產、集權解體是一種「自然演變」事實來看，就知答案應是否定的。然而今天還是重施「飲鴆止渴」的故技，讓人不禁感嘆：難道人類果真無法走出「惡性循環」的宿命？經濟大蕭條果真將要來了嗎？

資料來源：工商時報 C5/經濟教室 2008/10/12
作者：吳惠林/中華經濟研究院研究員