吳惠林：基本工資其實不是工資

　　沉寂一段時間的基本工資爭議，近日又浮上檯面。先是勞委會拋出政府角色將淡出基本工資審議，改由勞、資、學各三分之一組成勞資審議委員會。接著又傳出基本工資可能導入地區別、身分別的不同制度標準。不論是哪一種做法，甫一提出就招來漫天炮火。這樣的爭吵戲碼幾十年來一直上演，往後也將一而再的出現，因為基本工資已是道道地地「政治性議題」，除非能早日導正，否則沒完沒了。那麼，到底基本癥結在哪兒呢？

　　說穿了，「基本工資」根本不是「工資」，它是所謂的「基本生存水準」，是典型的「社會福利」，理應由政府或全民共同負擔，而當前的基本工資卻是由雇主單方面支付，明顯的「牛頭不對馬嘴」。所以，有必要「橋歸橋、路歸路」，讓基本工資還原其真實面目，就以「基本生存水準」真名直接交由主掌社會福利事務的內政部負責。如此一來，我們就可以進一步思考，有什麼最好的方法讓全民都能免於活在「生存線」之下。必須提醒的是，這項社會福利是棘手課題。

　　現今實施的「基本工資」其實是「最低工資」，這在基礎經濟學教本中是最常被用作「價格下限」的教學範例。既然是最標準的例子，也就是說有著確切答案。簡單的說，「最低工資」是政府公權力決定的，一定高於市場自然決定的工資水準。

　　無論是以月薪、週薪或是時薪，基本上都對生產力最低的邊際勞工、身障者或部分工時工作者產生最大的直接影響，亦即支領低於該工資水準以下者受到衝擊，而且是「負面」影響，視該水準的高低決定衝擊面大小。吊詭的是，這正與該項政策的目的完全相反。理由其實很簡單，這些邊際勞工所處的市場「競爭程度最高」，業者很難對其剝削，稍一拉高工資就負擔不起而將邊際勞工解僱，而此等業者也往往是「最微利」經營者，因而也最可能隨之倒閉。

　　只不過，這些「邊際勞工」和「邊際廠商」所占比例「非常微小」，整體來看，衝擊也小，在做一般經濟計量實證分析時，往往得到「不顯著」的結果。更值得一提的是，這些邊際勞工和邊際廠商也往往不在「正式統計資料」之中，實在無法實際獲知其受害程度，他們只是最無力、最無知、最認命的一群！

　　有無皆大歡喜配套措施？老實說「沒有！」，最可能的後果是：非法打工者將上升，勞資關係將惡化。我們可以引用一九九二年諾貝爾經濟學獎得主、人力資本和勞動經濟權威學者貝克教授的話：「『提高基本工資會降低就業機會』的定論，連神通廣大的人都很難駁倒。既然政治人物的功力還沒那麼高，就不應該試著提高基本工資。」

　　那麼，朝野上下何不齊心致力導正基本工資呢？

作者：中華經濟研究院研究員吳惠林

資料來源：中國時報 2010-03-03