顏慧欣：《名家觀點》奢侈稅制度 須注意 WTO 規則

　　俗稱「奢侈稅」的「特種貨物及勞務稅條例」，已排入本周五立法院院會議程，將列為第一優先審議法案，可望三讀通過。有鑒於台灣為世界貿易組織（WTO）成員，而奢侈稅中部分條款可能與WTO規則有所出入，必須正視，以避免不必要的爭議。

　　以目前奢侈稅制規劃方向，實際上包含了兩個租稅目標，一為針對房屋與土地短期買賣而課徵的稅負；二是對高價汽車、遊艇、皮草、象牙或會員證等消費的額外稅負。

　　關於前者對於打擊房地產投機的利弊，各界已多所討論，與WTO關連性較低；但對於後者，因可能影響進口產品，從而涉及WTO規範的問題。

　　WTO對於各國與貨物有關國內稅制的規範，有「最惠國待遇」與「國民待遇」二個主要原則。由於我國奢侈稅未以國家別作為課稅基礎，因此應無違反「最惠國待遇」的疑慮。但「國民待遇」原則在要求不得對本國與進口產品造成歧視，從而倘若我國對高價貨物實施奢侈稅的結果，造成僅進口產品需要負擔額外的內地稅，即可能實質上形成進口與本國「同類」產品間的歧視。

　　美國在上世紀90年代，曾實施對3萬美元以上的汽車加徵10%的奢侈稅。此舉造成歐盟不滿，進而到WTO的前身GATT提出告訴。歐盟認為歐洲車價多屬3萬美元以上，美國課徵10%奢侈稅，實質上構成歐洲車與美國車間的不公平競爭，違反國民待遇原則。

　　該案雖然美國勝訴，但GATT爭端解決機制法官所持理由，是認為美國奢侈稅制，係為增加財政收入為目的，而美國本身與日本製造的汽車，也有不少超過3萬美元門檻者；且調查顯示，美國奢侈稅實施後，並未造成美國汽車市占率顯著的提升，因此美國以3萬美元將汽車區分為二類產品而課以不同稅負，並未違反國民待遇原則。

　　由此案的觀察，基於增加財政收入而以價格制訂課稅門檻，將過去同一類產品以人為方式區分為二類產品（非奢侈產品與奢侈產品），在WTO下是有被接受的空間，但其關鍵在於門檻的合理性問題。我國草案加徵10%奢侈稅的對象，係以新台幣50萬（家具、珊瑚、象牙、皮草）元與300萬元（小客車、私人飛機、遊艇及超輕型載具）作為區分標準，而很可能這些商品都是以進口品為主，從而政府有必要備妥各種數據資料，以面對其他WTO成員國家質疑時，有效說明此一門檻本身與增加財政收入的合理性。

　　同時，我國奢侈稅草案的另一問題，在於若課徵對象都是進口產品時的WTO問題。亦即縱使在「法律上」對於本國與進口產品並無歧視，但若奢侈稅的實施結果，卻造成「事實上」的歧視，則是另一個需要關注的問題。

　　目前WTO實務見解認為，不論是「法律上」與「事實上」的歧視行為，均為WTO所禁止。在過去數起涉及國內酒品稅制的WTO爭端案件中，敗訴的國家按酒精濃度課徵酒稅時，在法律上並未區分本國或進口酒而一體適用，但結果卻造成絕大多數進口酒品都須適用最高稅率，而國內酒品則多適用最低稅率。WTO法官認為，倘若進口品適用高稅率的比重遠超過本國產品時，則此等稅制措施即構成「事實上」的歧視行為。

　　對此，我國倘若實施奢侈稅的結果，造成需要負擔10%額外稅負多為進口貨品時，則就必須注意前述形成實質性歧視的質疑。以汽車奢侈稅為例，台灣並無新台幣300萬元以上的國產車，而300萬元以上的高價汽車多為歐系車款。從而政府在強化台歐盟經貿關係之際，這應該是必須謹慎因應的課題。

作者：中華經濟研究院台灣WTO中心助研究員/顏慧欣
資料來源：2011-04-13/經濟日報/A4版/焦點