李淳：亞太自貿協定之議

作者：李淳 (WTO中心助理執行長)
原刊登：經濟日報 - A12版 2007/10/02

2007年APEC部長宣言中，再度重申1994年所做成之「茂物目標」（Bogor Goals），要求在2010年已開發會員體達成貿易與投資自由開放，開發中會員體則在2020年達成的目標。其次，APEC部長與領袖宣言中亦再次強調，APEC會員支持WTO杜哈回合談判儘早完成之立場。

目前看來茂物目標達成的可能性不高。其難以達成的主因，與APEC之特性有關。另一個有關建構APEC區域現代化網路社會的「汶萊目標」（Brunei Goals），達成的可能性也不樂觀。

然而APEC提供了一種正式的區域議題討論架構（formality）；一方面成員國數量適中，且包含如美、日、中、俄、加與紐、澳等國際經貿主要國家。在此一背景下，透過雙邊或區域談判，制訂具體並具有拘束力的自由貿易協定，自然成為在APEC框架下，一種強化市場開放與促進投資的可能手段。2006年APEC河內領袖宣言中，首次將「亞太自貿協定」（FTAAP）列為長期目標，並指示進行研究，而本次2007年領袖宣言中，再次將發展FTAAP之可能方案與前景列為繼續檢視的工作項目。

觀諸推動FTAAP，有下列有幾種可能的模式：

一、廣泛參與：全面性的由APEC全體會員發展一個新的區域貿易協定；二、部分參與：僅由部分有意願之APEC會員發展一個新的區域貿易協定；三、整合現狀：將現有APEC國家之FTA，如NAFTA、ASEAN、澳紐CEPA、日新FTA與美韓FTA等自貿協定，加以整合，並發展成為一個單一的自貿協定。這種整合，或是以現有協定為基礎，擴大參與國，或是將核心市場開放與規則加以統合，形成2007年APEC部長宣言所稱之FTA之標準措施（model measures）。

對於我國而言，以上幾種可能的推動方案，或許以方案二部分參與模式最為有利。首先在方案一與三下，由於APEC會員發展階段參差不齊，需求各異，要異中求同求取公約數，無論是推動一個全新的協定，抑或整合現有協定，原本就是一個艱難且耗時的工作。再者FTA原本就不是單純的經貿協定，其以經貿手段達成非經濟政治與外交目標的性質，是FTA一種內建（build-in）的本質。要推動全面參與，勢將觸及在「競爭式區域主義」（competitive regionalism）下，美、中、日在本區域中爭取經貿與政治外交議題之主導權的賽局，使得複雜度大增。

再者，倘若美國所推動，而我國支持的FTAAP果真形成，其是否真能對世界貿易與我國帶來正面效益，其實有進一步觀察的必要。對我國乃至於整體國際經貿發展而言，喪失WTO多邊經貿規範體系，或許並非最佳的結果。

相反的，在方案二下，可使得發展階段與企圖心接近，亦即所謂like-minded之國家，先行利用APEC框架推動一個規模較小的RTA，其談判阻力與困難將遠低於其他方案，且又得以將APEC所推動之FTA標準措施（model measures）納入並加以實踐。對我國而言，其實推動FTAAP原本就是次佳選擇（second-best option），在政經考量下，台美FTA之推動仍為第一優先考量。在方案二下，有利於將台美FTA作為此一小規模FTAAP的一部分，而降低推動之阻力。

事實上以我國目前之處境，短期內務實的作法，或許不是在追求一部完整FTA的推動，而是將投資保障（BIA）、雙邊承認（MRA）、貿易便捷化、產品與疫檢標準與國際接軌等，在WTO多邊架構下進展有限，且政治外交敏感度較低的議題，列為優先推動的項目，再尋求推動在APEC架構下FTA之洽簽。

我國成為APEC會員已有15年。然而會員身分固然使我國取得參與APEC活動的法律資格，但並無法確保我國藉由APEC提升在本區域之經貿地位。藉由APEC活動的積極參與，甚至成為倡議與領導的國家，往往才是取得其他國家尊重與信任的重要關鍵。

最後在APEC構思強化秘書處功能，建構APEC政策支援小組（APEC Policy Support Unit），同時設置APEC執行長（Executive Director）的此刻，我國亦可以藉機思考透過人力與物力的投入，參與此一計畫的機會與方式。