兩岸服貿協議 利弊大評比 ~ 史惠慈：訂定完備配套措施

　　史惠慈（中華經濟研究院區域發展研究中心研究員）：簽訂兩岸服貿協議必然要開放市場，但開放不代表一定會擴大市場與帶來投資，只是增加機會，後續要爭取落實。

　　實際上台灣市場對陸資的吸引力非常不足，與韓國相比，台灣在吸收投資資金的能力上遠遠落後。以兩岸簽署ＥＣＦＡ後的表現為例，陸資來台目前只有389件，約7億美元，平均每件派來0.6個陸籍幹部，遠不如預期。

　　服貿協議簽署後，政府應該針對後續的監管與國安問題，訂定完備的配套措施，讓民眾安心。即使市場開放，內部投審會等也可進行把關，包括美國、加拿大與澳洲都曾針對大陸的投資案進行限制。國安因素的考量是合理的，但不應成為簽訂服貿協議的阻礙。

　　協議的簽署到落實中，還有很多的差距，包括潛規則等問題，但總是必須先跨出第一步。協議簽訂後，至少台商會有基本的保障，可透過官方平台反應。

　　例如日本遊戲產業就透過台灣公司，向大陸官方反應山寨的問題，最後也獲得處理。如果不簽約，連處理障礙與問題的管道都沒有。

　　民眾對於兩岸服貿協定反彈聲浪，來自於政府沒有充分溝通，大家不瞭解。美國在進行貿易協定研商時，會邀請相關業者參與部分協商過程，可讓業者的疑慮降低，爭取支持。

　　外界對自由貿易協定（ＦＴＡ）的瞭解太少，無論政府、媒體與民眾，都只著眼於讓利的部分，但經貿協定的雙方是兩個國家，各國有自己的利益與需求，必須互惠，不能只要求對方開放市場而我們不開放。

　　從「台紐經濟合作協定」的簽訂來看，大家不怕開放，外界只是擔心中國因素，甚至對方要給我們也不敢要。

　　服貿協議是採漸進的方式，保留彈性，給大家信心慢慢來，讓產業衝擊最小。

資料來源：2013-07-15 中國時報