課徵能源稅 較合理

　　針對政院擬檢討對油品輸出業者收取石油基金，中經院董事長梁啟源昨（5）日表示，這議題恐仁智互見，因為政府核准台塑化投資時，並未規定出口要加收石油基金。倘若業者將煉製油品大量外銷，卻將污染留在國內，應朝課能源稅或碳稅研議較合理。

　　梁啟源表示，如欲加徵對出口業者收取石油基金或出口稅，恐難溯及既往，且當初開放油品自由化時，政府並未要求外銷出口者課石油基金相關稅費。

　　梁啟源說，首要的關鍵應是政府要停止對國內油品補貼，緩漲及補貼造成中油及台塑內銷油品都虧損，限制國內價格，業者對國內供給自然減少，若在國內市場無法獲利，就會設法外銷，或將煉製產品作別的用途。

　　梁啟源說，當國內供給不足時，可限制台塑出口，透過行政手段處理國內經濟問題，有其限制，沒那麼大的效力。倘若政府認為台塑製造污染留在國內，卻將成品大量出口賺取外匯，那麼應課徵能源稅或碳稅，「能源稅儘速上路、反映外部成本才是正道」。

　　至於將外銷數量列入安全存量計算標準，梁啟源認為可以討論，目前政府與業者儲油安全存量天數為90天，若再提高，對國家安全更有保障，必要時可以動用。

　　知情人士也表示，從公平正義來看，台塑化將二氧化碳留在國內，油品卻大量外銷確有爭議。不過，要以行政手段對出口業者課石油基金，可是「兩面刃」，下決策時宜審慎小心，以免反效果。

資料來源：2012-04-06 工商時報

記者：呂雪彗