大師論壇／胡勝正疾呼 挺創業是靈藥

　　中央研究院院士胡勝正昨（20）日指出，政府提出周休二日、每周工時不超過40小時政策，想保護勞工，卻使勞動市場變得僵化，讓企業怯於雇用，能免則免。與其政府嚴格規範勞動條件，不如由社會壓力代替，強調企業的社會責任。

　　胡勝正並指出，財政政策和貨幣政策有助於降低循環性失業，但對解決摩擦性失業和結構性失業沒什麼幫助，而政府越保護勞工，越增加摩擦性失業。最有效的方法是創造中小企業，創造中小企業就是創造就業。

　　另外，台灣青少年失業率偏高，而且長期趨勢一直往上升，顯示學校教育失靈。他說，在外國有一個方法非常有效，就是強迫學校公布學生就業率，這會逼使學校教育出符合社會需求的人才。

保護勞工兩面刃

　　政府用政策挺市民，企業主徵才恐縮手，要小心決策。

　　台灣的失業率雖然比先進國家低，但已比過去高，胡勝正說，1990年以前，台灣自然失業率低於2%，現在接近4%。自然失業率是指勞動市場接近均衡狀態下的失業率。他提出問題：自然失業率長期趨勢向上，是否顯示摩擦性與結構性失業率惡化？

　　胡勝正昨天參加經濟日報大師論壇，以《台灣的就業情況與經濟發展》為題發表演講。他首先破題點出當前各國當前對於解決就業問題的無力感。

　　胡勝正說，2008年發生全球金融海嘯，在各國通力合作下，以非常積極的財政與貨幣政策振興經濟，使經濟快速復甦。但這復甦並未創造就業，有的人稱之為「無就業復甦（Jobless Recovery）」，也有人稱為「無感復甦（No Fu）」。就業沒有跟上來，以致復甦失去動力，加上發生歐債危機，於是出現二次衰退的疑慮。

　　回頭來看台灣的情況，胡勝正整理出失業率與其他經濟指標的關連：一、從歐肯法則（Okun's Law）看台灣失業的成本：根據中華經濟研究院院長吳中書的研究，台灣失業率降低1個百分點，經濟成長率會提升2.1個百分點；藉由財政貨幣政策提振經濟，經濟成長率上升1個百分點，失業率會降低0.13個百分點，但連帶地會導致通貨膨脹率上升。

　　二、從菲力浦曲線（Phillips Curve）看，財政政策和寬鬆貨幣政策是有副作用的，會導致通膨上升，換句話說，失業率的下降必須以通膨為代價。用寬鬆貨幣政策降低失業率只有短期的效果，長期只會引起通貨膨脹，對失業率沒有幫助。

無感復甦藏危機

　　海嘯後復甦沒伴隨就業，等於斷了後路，才有二次衰退憂慮。

　　三、從比弗里奇曲線（Beveridge Curve）看，台灣失業率低時，缺工率高；失業率高時，缺工率低。按傳統理論，有失業就沒有缺工，失業率和缺工率只會存在一個，但實際上，失業與缺工現象同時存在，台灣勞動市場存在摩擦。

　　另外，胡勝正指出，長期失業趨勢惡化，長期失業是指失業過一年者。現在每五個失業者就有一個是長期失業者。現在找到工作的時間也普遍比過去長。

　　除了摩擦性失業，胡勝正指出，台灣產業結構快速轉變，因此也存在結構性失業。服務業興起、製造業相對萎縮，服務業占國內生產毛額（GDP）比率持續增高，由早年約50%提升到約70%，製造業萎縮到占25%。傳統產業萎縮，資通訊（ICT）快速增長，資通訊產業產值占總體製造業產值由1981年的12.5%成長到2009年的53.0%；同期間，紡織業由10.3%降到2.3%。原來在紡織業工作者，要轉到ICT產業並不容易，兩者間所需技有相當的差異性。

　　循環性失業間隔的時間在縮短，胡勝正說，1970年代十年間才一次景氣循環，1980年代和90年代各2.5次，2000年變成三次，2010年代有一次，如今又開始擔心二次衰退。

　　台灣還有一個奇特現象，胡勝正說，年輕人的搜索資訊和適應新產業的能力應該比中高齡強，但台灣的青少年失業率遠高於中高齡失業率。2010年，15到24歲的年輕人失業率是13.1%，45到64歲是3.4%。

　　他指出，畢業即失業是正常現象，因為畢業後需要找工作的時間，年輕人失業率比較高是可以接受的，問題出在其失業率一直向上，把每一年的失業率連結成線，近十年失業率上升速度比青壯年和中高齡快，顯然教育沒有和產業發展配合。

　　中國大陸有「裸辭」一辭，在台灣看不到，胡勝正說，裸辭是指對原有工作不滿意就辭職了，也不管接下來能不能找到更好的工作。台灣比較少人裸職，民眾即使對原有工作不滿意也不敢辭。

　　胡勝正說，資訊技術進步，讓「找（search）」工作變得容易，但「媒合（matching）」沒那麼簡單。要從資訊揭露切入，提升搜索效率。畢竟財政政策和貨幣政策對結構性和摩擦性失業的降低，沒有太大幫助。

　　同時，失業勞工要轉行，沒有適當的輔導無法轉行，職訓和就業輔導是必要的。產業公會最了解產業界的需要，產學合作很重要。

資料來源：2011/10/21 經濟日報

記者：徐碧華