劉哲良：《名家評論》碳權的內涵與交易所的定位及功能

　　就國際經驗來說，以不同碳定價（carbon pricing）機制為基礎所產生的碳權，已是交易所（exchange）裡成熟的標的；而對應碳市場的發展也由來已久，目的在於透過市場機制來促進減量目標的達成或是減量成效的擴散。

　　國內習慣講的「碳權」，事實上就國際實務來說，至少包含了二種內涵全然不同的標的，值得先做一些釐清。

碳權分兩種，內涵不相同

　　首先，第一種是實施「總量管制排放交易機制」（cap and trade）後、核配給受管制排放源的一種排放許可（permit）或允許排放的權利（allowance）。這種機制是由主管機關所實施的一種強制性環境管理制度，透過核配出的排放許可量來控制希望達成的減量目標。受管制排放源可以先透過自行減量，再以交易的方式取得排放許可，以滿足國家給予的排放量限制。依據世界銀行最新的統計（2023年），目前全世界有36個執行中的總量管制排放交易機制；而我們經常討論的歐盟碳權（EU allowance），就是源自於此種管制機制。

　　其次，第二種是實施「碳信用機制」（carbon crediting）後，排放源可以自願地執行減量計畫，並持「查證後減量成效數據」向制度方申請的「碳信用/減量額度」（carbon credit/emission reduction）。這種碳權的內涵是一種「減量成效的認證」，本質是一種給予排放源自願進行減量的獎勵。目前除了聯合國以及少數幾個國際獨立機構有在核發這種碳權之外，亦有包含臺灣在內的29個國家或地區實施此種獎勵制度。

　　上述二種碳權雖然都是國際交易所中存在的標的，但內涵有所不同，所形成的碳市場也應避免混為一談。

交易所旨在降低碳權買賣成本　

　　單就交易所本身的特性來說，它主要得以發揮的功能在於降低買賣雙方所面對的幾種交易成本（transaction cost）。具體而言，交易所讓買賣雙方容易找到彼此，不需再額外耗費心神找尋交易對象。除此之外，交易所裡所具備的價格資訊通常符合公開透明的原則，也節省了買賣雙方進行議價所需投入的成本。最後、也是最重要的一點，透過交易所制度化的監督及管理，可以為買賣雙方提供一定程度的交易保障，降低了交易風險。換言之，交易所的存在得以透過降低前述交易成本、以促進交易的順利發生。

　　放在碳權議題的脈絡下，交易所透過發揮促進交易之功能，將得以強化不同碳權背後碳定價制度所欲達成的目標。

　　在第一種「總量管制排放交易機制」所形成的市場中，碳權的主要用途在於用來滿足主管機關給予受管制對象的排放上限。因此，交易是否順暢，將直接影響受管制排放源所面對的減量目標與成本。為了降低前述各種不同類型的交易成本，實施此機制的國家或區域，必然存在交易所（指定現有交易所或建置新交易所來執行相關任務）讓買賣雙方得以順利進行交易。

　　另一方面，對於「碳信用機制」所形成的碳市場，其碳權的用途相對多元。就國際實務來說，這種碳權可以用來抵減政府管制要求的責任（例如：抵減碳稅費、抵減總量管制的排放上限責任等）、用來執行自願性碳中和（carbon neutrality）、或是滿足國際供應鏈的排放中和要求，以平衡或補償企業排放行為對於環境所帶來的影響。在這個脈絡下，交易所的存在提供了企業取得此種碳權的一個途徑，以因應來自不同對象對於企業排放量的管理及遵約要求。

　　綜言之，在朝向淨零排放這個長期目標邁進的過程之中，必然須面對來自不同利害相關者對於排放量承擔責任的要求。無論是前述所提及那一種碳權機制，都是在這個趨勢下所發展出來的管理作法，其主要目的仍在於促進減量目標的達成或減量成效的擴散。而交易所的存在則是扮演配套措施的角色，透過交易的促進以確保各個碳權機制得以發揮原本預想的功能。當然，交易過程各項風險與投機行為的監管及防弊也是必須的，畢竟無論是那一種碳權機制，不應偏離其促進減量的初衷，如此才是正確之道。

作者：劉哲良／臺灣碳權交易所董事、中華經濟研究院能源與環境研究中心主任
資料來源：工商時報/名家評論/2023-07-27