金融海嘯過後，發展「軟實力（soft power）」成為許多國家發展的新主軸，特別是軟實力要如何結合產品和製造形塑國家產業競爭力，成為當前各國發展軟實力的重要課題。由於軟實力的績效呈現是對國際的訴求，因此即便軟實力常與文化創意產業加以掛勾，但是發展軟實力不等同於發展文化創意產業；進一步，軟實力發展政策則大多涉及國家重要產業部門和形成對外訴求的跨部會政策設計。
我國未來的產業技術發展方向與策略重點應包括在很多產業或很多面向上強化軟實力。甚至於，在某些領域，可結合既有「硬實力」優勢，形成「巧實力」或具軟實力內涵的產業創新模式。所以，本研究主要透過部份國家發展軟實力做法，掌握軟實力之實質內涵，並分析國內現況及既有策略工具，進而探討我國軟實力與產業創新發展模式。
本研究分析全球主要國家提升軟實力之作法發現，若從企業創新、文化、政府、外交及教育五大構面來看，各國在提升自身國家軟實力時，會依各國本身擁有的資源而有各自側重的面向。例如：英國在大國視野下，著重的是軟實力外交政策，欲以文化、公共外交政策，塑造英國在國際的地位與影響力；至於新加坡、荷蘭等小國，則相對側重於運用軟實力於產業，強調的是企業創新的面向。
另一方面，軟實力對各國產業發展與企業創新的意涵也有所不同。基本上，英國的施政重點在於整體產業環境塑造，形成有利於英國文化創意和低碳經濟產業發展的環境；文創和低碳經濟相關企業則吸納全球資源（文化、教育、市場）的養分，作為其產品服務的創新來源。相對地，韓國和日本政策便極具針對性，以扶持文化技術產業或生活文化產業的發展領頭，明確期望帶動國內生產的消費財貨出口。中國大陸則在於打造國家品牌的階段，激發新興文化業態成長。至於新加坡和荷蘭這 2 個小國，卻是以輸出解決方案為核心，藉此傳達產業具備整合能力、提供解決方案的軟實力能耐。
綜合比較各國運用軟實力於產業的相關政策，本研究發現各國運用軟實力的方式與自身的產業優勢、面臨的問題，以及產業結構有關。而各國政策大致可以歸納為 3 類：（1）政府以建構基礎環境為主：代表性國家為英國；（2）以文化軟實力支撐技術/ 產業的發展或激發新興文化業態：代表性國家以亞洲國家為主，有韓國、日本、中國大陸；（3）以輸出解決方案為核心，體現國家軟實力能耐：代表性國家有新加坡、荷蘭。此 3 種不同的發展路徑，可供我國後續規劃軟實力發展方向與研提可能策略時參考。
對照各國的作法，本研究有以下幾點發現：（1）相對而言，英國、韓國、日本等，推動軟實力政策均由中央政府制訂高位階的政策目標，以凝聚跨部門政策措施，集中資源投注於發展軟實力、應用於產業發展。我國各部會依其職責各自推動，缺乏一體、統合的國家目標，不容易形成具國際能見度和長期吸引力的軟性特色焦點。（2）國際案例顯示：發展軟實力需仰賴多領域技術交融和相互支撐。英國是將設計和產業串連、或將低碳觀念導入各產業；韓國則是運用 3 類技術（內容製作的科學技術、內容傳遞獲利的商業經營技術、內容產出的社會科學技術）建立文化技術產業；中國大陸則強調文化與科技融合以激發新業態成長。各國案例中，源自於生活習慣的文化或創意，只是軟實力的一部份，更重要的是在於串接跨領域技術或產業；否則將難以提昇文化創意的價值，形成以軟實力推動高附加價值的新創產業發展模式。而我國軟實力發展政策過於聚焦文創產業的發展，缺乏整合技術內涵的相關政策作法，是故難以提昇文化創意的價值，形成以軟實力推動高附加價值的新創產業發展模式。（3）我國缺乏像荷蘭、新加坡以輸出解決方案為核心，藉此傳達產業具備整合能力、提供解決方案的軟實力能耐。
借鏡於各國軟實力發展政策與實際的作法後，本研究認為經濟部應在自身的科技、產業優勢上，朝向不同於文創產業的發展路徑，以進一步提升我國的軟實力。可能作法有三：（1）打包「自行車＋生活型態＋服務（路線規劃等）」，藉由系統方案的輸出，提升我國的意象，進而引進國際觀光客，形成良性的循環。（2）打包「台灣的人才＋科技能力＋企業」以輸出智能工廠解決方案。（3）政府應槓捍產業的力量，於產品或服務中傳遞我國道德/人情溫暖精神，藉以提升我國軟實力。