本報告在探究我國與TPP及RCEP之投資規範與標準之落差，以及準備我國投資政策可能之變革與建立友善的外人投資環境，爰從以下內容進行研究：一為研析TPP之投資規範與標準。由於TPP 談判仍在進行中，故研析對象主要以美韓FTA內容為基礎；二為研析RCEP之投資規範與標準，同樣因RCEP仍在進行中，因此優先挑選規範標準較高的東協與紐澳、及東協與日本FTA對於投資相關規範之內容，作為分析RCEP之可能投資規範與架構之基礎；三為盤點我國對於外人投資之政策與法規；四則針對我國投資規範及 FTA，檢視其與TPP及RCEP投資規範及標準之落差。經上述研究後，本報告獲致以下結論與政策建議。
一、 結論
1. TPP「含有投資自由化」規範，基本投資待遇要求略高於 RCEP。美韓ＦTA為包含自由化概念之投資專章模式，而東協紐澳FTA投資專章不包含市場開放概念。TPP對投資法規透明化之要求高於RCEP。
2. 我國外人投資法規制度與TPP/RCEP雖無重大落差，但仍有改善之處。而可能的強化方向主要落在法規透明化及可預測性方面，特別是影響投資的法規命令草案之預告期間、回應評論意見、以及投資審查時日等相關規定。
二、 政策建議
（一） 委辦單位與其他政府部門共同推動之政策方向
1. 對於利害關係人之徵詢程序應有一致性作法 在現行制度下，我國法令並無強制規定通過法律案或行政機關制定法規命令前，必須舉行公聽（聽證）會與否，且對徵求公眾意見之程序並無一致性作法。對此，建議政府機關應於法規規劃及草擬階段，進行公眾/產業徵詢及討論，方能使我國整體法規與投資監管體制。
2. 強化我國投資法規之執行效率 為強化我國整體投資環境之改善，未來除法規條文本身之國際接軌外，更應重視執行與落實層面之調整，由產業需求（亦即被監管者）而非行政便利（監管者）之角度檢討執行面之問題。
3. 我國應針對兩岸共同參與 RCEP 進行準備 我國在RCEP架構下對於中國大陸均無法避免進一步開放之結果。建議仍應持續檢視對中國大陸的開放策略，釐清談判底線，同時評估不同情境之可能影響。同時應及早向國內大眾誠實告知此一情形，並進行意見徵詢，方能在RCEP下一波開放新成員加入時，我國能有充分的準備與信心來因應面對此一挑戰。
（二） 其他政府機關之政策推動方向
1. 應針對法令草案預告期延長開始進行評估規劃 從美韓FTA乃至於美國Model BIT，均可見得美國不斷重申法規預告與公眾評論的規定，且對於一般性法規均有納入明確的至少40 天的評論期要求，建議應對此議題開始著手評估如何於國內法制上落實。
2. 檢討投資爭端仲裁判斷之國內法執行問題 對於FTA可能衍生之國際仲裁判斷之執行，我國在履行義務上可能將有不符合國際協定義務之情境發生。建議我國宜考量就仲裁法等根本法律加以修正、或另定類似「雙邊協定仲裁執行法」之特別法茲以因應，方能解決目前行政法規與法律實際上有所衝突的可能窘境。
