今年2月底中東戰事爆發，國際油氣價格劇烈震盪。台灣油、電、氣價格能維持相對平穩，是因為中油與台電吸收了大量成本。依經濟部115年10月資料，中油今年油價24度凍漲、6度緩漲，民生天然氣持續凍漲；台電截至8月底天然氣燃料成本較戰前增加逾700億元，電價卻未調整。
成本不會因凍漲而消失，未能透過售價回收的部分，將反映為國營事業的損失與財務負擔。立法院審議中的追加預算，包括中油油氣價差補貼1,014億元、桶裝瓦斯補貼84億元、台電補貼711億元，以及中油增資2,338億元。支持合理撥補，但須有制度化改革以釐清經營績效。
舉債累積成本
依經濟部估算，若中油不再吸收價差，95無鉛汽油每公升可能漲至約45元；以每公升32.7元比較，每月用油100公升的家庭將多支出約1,230元；20公斤桶裝瓦斯可能由766元漲至約970元。電價費率審議會估算台電電價應有調幅為12.83%，決議優先爭取撥補，電價留待12月再議。
若不漲價也不撥補，兩家公司的資金調度與舉債壓力將進一步加重。台電8月底借款約1.85兆元，中油負債比逾94%，利息負擔持續增加。
但撥補也非免費午餐：政府需要財源，可能排擠其他支出；全面壓低價格，也可能使高用量者獲得較多補貼，削弱節能誘因。關鍵是如何以較低社會成本穩定物價，並公平分配負擔。
撥補有利釐清政策性責任
中油、台電既是企業，也是政府執行物價政策的工具。政府要求凍漲卻不補償，財報虧損便難以反映真正的經營能力，經營缺失也可能被「配合政策」掩蓋。OECD國營事業公司治理指引強調，公共政策任務及其淨成本應清楚界定、適當補償並透明揭露。
但政策性吸收成本不等於應撥補金額。中油截至9月底近年累計吸收油氣成本6,740億元，累虧約910億元，兩者性質不同，不能直接據以決定補償規模。政策補償應以經核定的合理淨成本為基礎，依實際採購及交易價格、銷售數量與適用調價機制核算，扣除已由售價或其他補助回收的部分，避免重複補償。採購或管理不善造成的損失，仍須由企業負責。
能源價格長期仍應以合理成本回收為基礎。政府可以透過短期平穩措施及預算補償，減緩國際價格劇烈波動的衝擊，但正常供應所需的合理成本，仍須透過合理之價格制度逐步回收，避免臨時撥補成為長期財務安排。
撥補應同步附加條件
當期凍漲價差已有具體估算，追加預算應加速審議，對核實的政策成本及時撥補，並同步以附帶決議建立監督機制：
一、依實際價差核實結算，溢撥繳回國庫，專款專用。
二、定期向立法院公開政策成本、撥補金額及負債變化。
三、財務報告詳列政策成本與政府補償的資訊，績效考核著重可控制的經營成果及供應安全。
四、增資雖可短期緩解資不抵債風險，但長期應以實際營運及必要投資需求為依據。需避免因舊帳未解而被迫增資，造成不必要的財政支出。
舊帳分期清理，新帳制度管理
長期應由主管機關訂定政策成本認定與補償標準，接受審計部與國會監督。經核定的歷史政策性淨負擔，依財政能力分年清理；非政策因素的虧損，則由企業改善經營。
新帳則應建立常態性補償制度，並釐清與既有電價穩定準備的職能分工。電價穩定準備應回歸正常電業經營下，調節成本、利潤與電價短期波動的功能；政府為穩定整體物價而額外要求的凍漲，則應由政府預算負擔經核定的政策性淨成本，避免將物價政策的財政責任轉嫁給電業本身。
未來能源價格應依合理成本與既有調價機制反映，遇國際價格劇烈波動時，可採分期調整及短期平穩措施。政府若要求進一步凍漲，應事先公告期間、對象、補償公式及預算上限，並訂定重新檢討條件。優先照顧民生與弱勢，高用量用戶則逐步反映合理成本。誰決定政策任務，誰就應對財政成本負責。
結語
中油與台電在這段期間承擔了穩定物價的任務，政府有理由補償經核定的政策性成本。但不能把政策成本藏在國營事業的虧損裡，國營事業也不能把經營缺失藏在政策任務之下。
政府應建立可長期運作、兼顧財政承受能力的物價平穩與補償制度，明確界定政策成本及預算責任，讓能源價格合理反映成本，國營事業專注於經營效率與供應安全。唯有釐清政府與企業的責任，才能如實檢驗企業經營績效，也讓財政支出與政策成效有所對應。撥補不是改革的替代品，而應成為改革的起點。
資料來源：經濟日報 2026-11-05 21:17
作者：劉孟俊、許家勝