近期彰化縣三讀通過高汙染特性燃料自治條例，並駁回台化彰化廠三座汽電共生鍋爐操作許可證展延申請，導致台化宣布關廠；同時雲林縣政府也針對電力設施訂定加嚴標準；地方政府加嚴排放標準，在未來一段時間恐會如火如荼發展，對既存業者生存帶來嚴苛挑戰。
從法規面來看，依據「空氣汙染防制法」，地方政府有此權利去訂定更嚴格的排放標準，在減排國際趨勢下，這算是技術管理，訂一個高標準，背後緊扣的邏輯是要讓業者沒有誘因使用生煤，進而要求業者加強汙染防制設備去捕捉的汙染物，或者是改用新設備、改使用天然氣等，這都會造成業者成本增加，因此可預期只有大公司負擔得起汙染防制設備，小公司生存空間將會限縮，面臨自然淘汰。
美國約莫在2010年時為了減碳，推動「空汙法」針對電廠訂出全新的排放標準，目標也是技術性排除燃煤電廠，引導業者採用碳封存技術或天然氣負循環機組，但是明訂2025年或2030年後新設電廠才適用新標準，給予業者相當長的調適期。
美國花很多時間去調查全國和各州減量空間、業者未來擴廠計畫等，務求訂出計畫是具有可行性且業者做得到。對於既有業者，美國提供彈性選擇空間，例如既有業者可承諾在2025年達到新的排放標準，或是延後到2030年達到，但承諾達到標準要更高，既有業者可有不同路徑選擇，進行減排。從美國作法得到啟發是，減排或是適用新的排放標準要循序漸進，才能降低經濟衝擊，不能斷然以一個時間點切開，立即適用新標準。
對於任何減排目標、排放標準，明定在法中，都是環保的一大勝利，所有業者都要遵守，對於主管機關，包括環保署或是地方政府，或許認為法律訂出來，業者一定要遵守，做不到是業者自己的事；但是，在實務上要業者一夜轉型，或是一夜之間就可做到標準是很困難的事，應思考如何降低經濟衝擊，並且協助業者以降低成本方式達到減排。
除了加嚴排放標準的技術性管制外，總量管制更能有效確保環境品質，但在建置總量管制法規同時，亦須提供業者彈性調適空間，例如碳權交易。舉台化為例，若彰化廠無法達標，它可以從碳交易市場買到排放權，或者它可從其他廠區取得排放權做弭補，就不至於只有關廠一途。
值得一提的是，不論彰化自治條例或雲林加嚴標準，並未看到訂出該法律條文背後的科學證據，並未看到究竟有多少汙染來自某業者的證據，也沒有看到該法律執行後的衝擊評估。任何政策制定，科學證據和數字十分重要，才知道業者要負多少責任，才能循序漸進要求業者減排，擬出雙方都可接受的減排方式。若其他縣市跟進訂出加嚴排放標準或自治條例，已可預見，排放量、能源使用量較其他產業來得大的石化、電業、鋼鐵、水泥等首當其衝，若又未給予適當調適期，將面臨生存壓力，小公司將淘汰出局，大公司則營運成本增加，影響競爭力。在目前國內經濟表現不佳、薪資倒退情況，這一連串衝擊下來，勢必影響經濟發展。政府更要思考，在追求環境保護同時，是否尋求「次佳雙嬴」方案，用比較務實、降低衝擊方式達成。
本文由中經院綠色經濟研究中心副研究員劉哲良口述
資料來源：經濟日報