兩岸貨貿協議第12輪談判結束，農產品依舊沒有共識，但不論貨貿或是跨太平洋夥伴協定（TPP），台灣勢必走向開放。在此趨勢下，政府必須了解的是，農業的危機不僅在於面對開放可能帶來的衝擊，更在於結構性的需求減少。除了輔導協助外，必須透過提高附加價值、出口拓銷才能根本解決。
貨貿議題與TPP不同的是，除了經濟整合的意義，還涵蓋了高度政治敏感性。陸方對台灣仍管制中國上百項農產品進口十分在意，要求台灣必須給予中國等同世貿組織（WTO）成員的「正常化待遇」，但這些受限的農產品當中，確實包含台灣較弱勢、易受衝擊的農產品。
除此之外，台灣也有部分民意反對與中國有更多的經貿往來，因此更不可能接受台灣向中國開放經濟弱勢的產業。
不過回歸經濟面來思考，台灣數十年來經濟發展的三個支柱，貿易、消費和投資，先不論較敏感的貨貿，加入TPP不只讓貿易障礙降低，也可加速法規改革，和國際接軌，有助於吸引外人投資、刺激本國投資。
從這角度來看，對於與國際甚至其他國家的經濟貿易協定，台灣沒有不積極加入的空間，只是在積極加入的過程中，解決問題的方式不是透過保護跟防守，而是刺激需求，甚至反守為攻。
台灣面臨開放所帶來衝擊的因應之道，國內必須有妥善的輔導措施，協助農業和弱勢產業面對開放挑戰；當然若能在談判過程中，爭取到對台有利的條件是最好結果，但大趨勢來看，台灣很難避免降低關稅。
因此第二道防線，便是透過提高農產品產值、對農業人口補助、輔導產業轉型等作法反守為攻。像日本推動出口拓銷，增加需求、打開農產品市場就是很好的做法。
台灣稻米生產成本比國際高很多，但要減少衝擊，關鍵不在於不開放外國米進口，而是台灣人平均食米量大幅下降，1984年人均食米量一年是84公斤，到了2012年只剩45公斤。
農委會曾作過調查，國人每天多吃一碗飯，台灣可以恢復2,000公頃的水稻種植。這數字點出了一個問題，即便台灣關稅條件談得再好，不解決國內逐漸萎縮的稻米需求，稻農種的米依舊沒人吃。
日本稻米的生產成本比台灣更高，但強調國產米的策略、推動食米文化，創造米的更多需求，摩斯米漢堡就是最佳例子，也是台灣應努力的方向。
再看台灣的養豬業，台灣豬肉品質很好，1996、1997年口蹄疫爆發之前，台灣豬肉有超過二成出口到日本，出口競爭力相當高，但口蹄疫爆發至今，出口量遲遲無法恢復。豬農最擔心的其實不是經貿談判中阻擋美豬進口，而是恢復非疫區身分，恢復對日本、東南亞的出口。
另外，台灣養豬業有很多環保問題，導致生產成本一直墊高，若能像養殖漁業至東南亞發展，再外銷至其他國家，不失為另一種解決方式。
整體來說，農業面對各種經貿談判或協定帶來的開放確實有很大衝擊，但解決方式非常多元。一是把關關稅談判過程、一是加強國內輔導、一是出口拓銷，最後，主管機關必須有產業觀，現在農委會以就業穩定、糧食安全為發展核心，但產業升級的概念著墨不深，要怎樣讓農業企業化經營、從市場機制思考是下個課題。
本文由中華經濟研究院台灣WTO中心副執行長李淳口述記者潘姿羽整理
資料來源：2015-11-25/經濟日報/A4版/焦點