電力備用容量率去年還有14%，但今年將降至10%，未來幾年內甚至都將在10%之內，而備轉容量率在去年更已經不到4%，近期情況更加吃緊，已經低於3%。換言之，現在只要有大一點的機組跳電，台灣就會出現區域性的大停電，而且這樣的狀況未來幾年只會更加嚴重。
因應限電風險，主要是「開源」與「節流」兩大方向。
因核四已經確定封存，為了維持電力供應，原先已規劃要除役的核一廠、協和發電廠可考慮是否延役。另外，以再生能源補上電力供應，如風力發電、海上風機、太陽光電亦是可發展方向。
外界雖對再生能源的發展寄予厚望，但是仍有一定技術需要突破，如海上風機就有航權、漁權、氣候的不利條件需克服。而太陽光電雖最具發展可能性，但每度電價格約為6-8元，遠高於當前電價，民眾是否可接納亦是一大問題，除此之外，發展太陽光電也同樣面臨土地開發問題。
就短期供給而言，可由汽電共生部分著手，強化電力調度。
在需求面管理措施方面，則可加強「時間電價」的使用。對於台灣一般用戶而言，分為夏季跟非夏季電價，但產業用戶則還有「時間電價」的措施，也就是在尖峰與離峰設定不同電價，鼓勵用戶少在停電壓力最大的尖峰時間用電，集中於離峰時間使用電力。
而為了加強引導用戶於離峰時間用電，政府可考慮拉大尖峰與離峰之間的電價價差，增添用戶於離峰時間用電的誘因。另外，若是用戶可於尖峰時間配合減少用電，政府亦可考慮給予優惠電價，鼓勵更多用戶於尖峰時間減少用電。 經濟誘因是改善能源效率、減少電力需求的重要手段，2008年起台灣因電價合理化政策，電價累積上漲45%，電力效率每年有效提升1.58%，並使電力需求減少11%，相當於一個核電廠的供應量，其效果不容小覷。
不過，令人擔心的是，今年國內電價又調降，未來電力效率要進一步提高恐怕將較為困難。
長期而言，台灣的電力供應問題將很嚴重。缺電現在只是起頭而已，未來隨著核一、核二、核三廠陸續除役，加之核四封存，台灣將面臨高達27.5%的供電缺口，若是國內民意決意排除核電供應的話，就必須要認真思考如何補上缺口。
然而，這並非易事。日本在311核災後，關閉核能電廠，然而其後電力吃緊，陸續衍生不少問題，最後仍決意重啟核電廠，其一路走來可供我方借鏡。 台灣並非不能限核，或是禁止燃煤電廠發展，但重點是應有妥適配套，以及充分的反應時間，有規劃的進行，並非戛然而止。
目前核四已經決定封存，離另外三個核電廠2025年全面除役，台灣的應變時間只剩下短短的十年。相較於德國早在2000年就宣布2022年全面廢核，台灣的應變時間僅不到德國的一半。且德國廢核之路走了15年以後，至目前為止核電供電比仍占整體達14%；除此之外，德國雖提升再生能源占比至14%，然而因再生能源供電相對不穩，其衍生的代價就是德國一年停電高達11萬次。
政治人物、反核、環保團體都應該認真地思考廢核對國內的影響，包括電價、供電穩定、溫室氣體等，需全盤考量配套，不應只是急躁地執行主張。
（中華經濟研究院董事長梁啟源口述，記者鄭杰整理）
資料來源：2015-07-02/經濟日報/A4版/焦點
