「非核家園推動法草案」在立法院初審通過，二、三審結果未明，但不論如何，現階段台灣確實應開始認真思考，邁向2025非核家園，過程中將付出哪些代價？日本在福島核災後立即走向零核，過程中真實遇到的問題可供台灣借鏡。
日本廢核後，出現電價上漲、電力短缺、溫室氣體大增等問題。舉例來說，以東京電力公司供電範圍來看，廢核後住宅用電電價上漲35%，工業用電上漲40%，電力成本增加一半因廢核所致。廢核後，預估日本二氧化碳量也將比1990年增量3.4%，有違將較1990年減量25%的承諾。
此外，廢核後日本大量以燃料作為替代能源，致使燃料成本大增3兆多日圓，也連帶出現貿易逆差，也出現產業外移。
上述問題已致使安倍政府改變能源政策、重啟核能，核能重新被視為電源配比中的重要一環，目前有13座核電廠在申請復工、少數電廠甚至已獲得核准重啟。
比起日本，台灣若要在2025年走向零核，後果將比日本更為嚴重，首先，台灣備用容量率遠低於日本，雖然表面上，日本在福島核災前的備用容量率接近10%，低於台灣目前的14%，但這是由於兩國計算基礎不同。
若加入大修機組的備用容量率，拉平兩國比較基礎，日本的備用容量率其實高達40%，即使扣掉占總發電比28%的核能，都還有12%可用，遠高於台灣。
加上台灣電力需求成長速度較日本更快，近年台灣經濟成長率在3%左右、電力成長1.9%至2%，廢核後電力短缺情形勢必較日本更為嚴重。研究顯示，台灣的備用容量率預估今年就會降至10%，2016到2018年間將降至10%以下、2019年剩7%、2025年甚至將降至負4%。若突然走向零核，勢必產生龐大缺電壓力。
再者，目前距離2025年只剩十年，台灣真的可在十年內完成零核目標？
2000年就決定要在2022年走向非核家園的德國，當時核能占總發電量約22%，努力到去年底，花了14年才將核能占比降至15%。台灣目前核一、二、三占總發電量比重約18.5%，核四完工可再增加9%，總計27.5%，台灣到底要如何在未來十年內，減去27.5%的核能比重？
德國也面臨電價上漲問題，過去十年德國電價上漲超過一倍，發展再生能源時也面臨不少挑戰，由於使用再生能源須配合將電網加強成智慧型電網，但目前電網無法配合，導致德國經常在停電限電。目前國際間「唯四」宣示要廢核的瑞士、比利時、日本及德國，僅剩德國仍堅持廢核。
台灣應好好看看他國經驗，思考將發生的後果。以台灣目前的資源條件，若要在2025年走向廢核，電價至少得上漲三成到四成，幾年內就會出現電力短缺，溫室氣體至少增量18%。同時也得處理總價2,838億元的核四經費無法回收的問題，屆時，是該發行公債或攤提到電價上？當然缺電同時也會影響投資、經濟成長及就業。
這樣的後果一定會發生，台灣須認真思考，是否要像日本一樣邁出廢核步伐後再回頭？台灣若想走向非核家園，建議不可像日本、德國一樣立即或快速減核，將付出過大代價，而是應穩健減核。
建議核四由國、內外專家確保安全無虞後，就應運轉，目前核四廠八成的安全顧慮都已結案，剩下事項也都已改善，技術上也確實比核一、二、三更為安全。核一、二、三則可考慮適度延役。
根據中經院研究指出，估算2025年台灣核能占總發電量的最適占比應在13%至15%，以達到此占比為前提，讓確保核安後的核四運轉，使核一廠除役，也是可行方案，但可惜現在這些似乎都不列為考量方向。
要穩健減能，目前我們應該做的是提升替代能源、節能效益及改善核安，並認真思考電價上漲、電力供應穩定性，及兼顧減碳承諾等問題。而不是像現在以喊價方式，說廢核就馬上要廢，呼籲應排除政治因素，冷靜思考核能問題，才是對下一代負責任的方式。
資料來源：聯合新聞網
本文由中華經濟研究院董事長梁啟源口述，記者吳佳蓉整理