時論及政策廣場

朱敬一：《安得廣廈千萬間》「輕稅簡政」不能一廂情願

　　馬總統在競選時提出「輕稅簡政」的政見；所謂「簡政」就是簡化稅政，減少徵納雙方的困擾，這一點大概沒有人會反對。但是對「輕稅」而言，則外界有相當多不同的聲音。大體而言，我們可以將爭議的論點粗分為兩類：第一類是「減稅刺激經濟發展、擴大稅基、稅收未必減少」論；第二類是「減稅預算失衡、排擠公共建設經費、反而不利經濟發展、債留子孫」論。以媒體論述來區分，絕大多數的社論與民意均支持後者，但政府官員多支持前者。

　　主張「輕稅」的人常將台灣的租稅結構與香港、新加坡相比，然後以星洲營所稅十七．五％、香港所得稅十五％的觀察，來要求台灣比照降稅。他們的論點簡而言之就是：「新加坡、香港能、台灣為何不能？」但實際證據顯示，國與國之間的情境、環境均相差甚遠，甲國能乙國卻不能的例子比比皆是。以下，我們就來檢視租稅議題的跨國歧異性。

　　世界上諸多國家以降稅為手段，試圖吸引外國來本國投資的競逐，稱為租稅競爭（tax competition）。如所周知，開曼群島與維京群島都是稅率極低的低稅天堂；亞洲的香港與新加坡，其稅率較鄰國為低；歐洲的愛爾蘭也是著名的租稅競爭國，其營所稅率只有十二‧五％。相對於這些低稅國，美、法、英、日等國營所稅則分別為卅五％、卅三‧三％、廿八％、四十餘％，與愛爾蘭相差甚多。即使是窮盡手段吸引外資的韓國，營所稅也達廿二％。

　　讀者由上述諸例當可發現：小國、以過境商務為主、著重服務業而非工業的國家，其租稅競爭較具優勢，也能採用較低的稅率。但是所有大國或是部分工業取向的國家，則稅率就是低不到哪裡去。降稅可以吸引外人投資，本國因此就可因稅基擴大而多收到稅。這麼「好康」的降稅效果不要，美英日法等國維持高稅率，一定不是「不為」，而是「不能」。

　　政府收稅，是為了因應其開支。一般而言，製造業所涉實體運輸較多，故更需要種種公路與橋梁的運輸支援。製造業比較會創造汙染，但服務業汙染較少，而汙染防治需要政府支出。製造業有漫長的生產線，勞工條件與誘因較為複雜，勞資糾紛較多，需要政府處理。不論是汙染或勞資爭議，都要用到司法資源，而這也需要國家預算。再以最典型的政府支出國防來看，製造業的關鍵零組件（如ＩＣ晶片）常是兵家必爭，最需要國家的保護，以免落入敵人之手。台灣的竹科戰略位置重要，政府可能要布置種種反飛彈措施保護之。但相對而言，如果開曼群島遭到攻擊，只要銀行帳目有備檔，則完全沒有嚴重後果，故開曼的金融服務業也就不需要國防支出的保護。

　　以上討論大概彙整出國家大小、製造業／服務業比重不同，其所對應的政府支出需求就不同。寫到這裡，我們就可以檢視一下台灣的處境了。與星、港相較，台灣不論就面積、就人口而論，都是「大國」。面對這種不對稱情境，台灣的政府支出就是遠比星港為大。台灣如果真要與星港拚降稅，在支出限制之下，台灣必然落敗。簡言之，要比拚降稅，其結果就是「星港能，偏偏台灣就是不能」。

　　真要和台灣相比，韓國也許是個好例子。南韓要維持龐大國防、南韓也有雄厚的製造業，但是這就進入本文最後一個論點。學者馬庫森（J.Markusen）指出，綜觀一個國家的產業競爭力，其中租稅的影響幾乎是微乎其微。以韓國為例，其近年汽車、電子、面板工業的突飛猛進，大概與其政府的扶助、大財團呼風喚雨的影響、韓國人極端進取的個性、在全球各地步局的自由貿易協定等因素有關。文獻上鮮有人將三星、現代的成功歸因於韓國的營所稅率。如果將評比項目再放寬，則各國環保規範、勞工意識、執法寬緊、行政效率等諸多洛桑評比項目，都是影響外資是否進入投資的關鍵。我們不敢說租稅完全沒有影響，但文獻上卻沒有任何支持的證據。

作者：中央研究院院士，中華經濟研究院董事長／朱敬一
資料來源：中國時報　A16/時論廣場　2010/07/19